漢代王逸為《楚辭》作註釋，曰：「扶桑，日所扶木也。」《說文解字》云：「扶桑神木，日所出。」看來，他們承襲一些古老的傳說，把扶桑當作神話中與太陽所出地有關的樹名，是一棵日出其間的東方大樹。這樣，便構成一幅美妙的圖畫－－扶桑樹上懸著數個太陽或數隻太陽鳥。此後，日出扶桑又被引伸為東方扶桑，不再與太陽聯繫在一起，只看作是東方的一棵神樹。但由於扶桑與東方聯繫在一起，經過後人一再引伸，就使扶桑成了一個難以捉摸的名詞而眾說紛紜。
一說扶桑指曲阜及其周圍一帶。此說以劉夫德《扶桑考》為代表，通過對《楚辭．離騷》「飲余馬於咸池兮，總余轡乎扶桑」的深入考證，認為扶桑是指考古學上魯南、蘇北一帶的青蓮崗－－大汶口文化區。確切地說，是指曲阜及其周圍一帶。
一說扶桑指墨西哥。十八、十九世紀以及近代許多西方學者，依據美洲大陸考古出土的文物，如碑刻、帶有像形文字的陶器、古錢等，經過仔細比較研究，認為美洲大陸的文物與中國上古的文物十分相似，而有關扶桑國的記敘，又與墨西哥所處的地理位置相吻合，由此大膽推測，中國漢代以後文獻中所記載的扶桑，很可能就是指墨西哥。隨著時間推移，這種看法遇到挑戰。《歷史研究》1983年第三期發表羅榮渠《扶桑國猜想與美洲的發現》一文，從扶桑木的特徵、古代遠洋航海、「石錨」產地、古文化傳播規律等多方面作深入的辨析，否定了扶桑在美洲的說法。
一說扶桑指日本。這一觀點以中國權威性辭書《辭海》（1989年版）為代表，此書「扶桑」條釋文第：二義說：「按其方位，約相當於日本，故後相沿用為日本的代稱。」主要根據是；一，《隋書．東夷傳》記載說，日本曾在一份致隋煬帝的國書中，自稱「日出處天子」，而稱煬帝為「日沒處天子」，這樣日出其間的東方大樹扶桑，一定是指日本。二，唐代詩人王維曾為日本友人作過一首詩，叫做《送秘書晁監還日本國》，有「鄉樹（國）扶桑外，主人孤島中」之句，既然唐代改倭國稱日本，那麼詩句中的扶桑，也就應該是指日本。三，我國近現代著名學者魯迅和郭沫若在詩文中，曾一再用扶桑代稱日本。
一說扶桑只是指一個東方的幻想國。這種觀點以王元化《扶桑考辨》（載《解放日報））1990年10月9日）一文為代表，該文認為，所謂日本國書中提到的「日出處天子」、「日沒處天子」，是日本方面的自稱，隋揚帝當時不僅沒有承認日本是「日出處天子」，而且因其無禮而加以拒絕，所以《隋書．東夷傳》中仍稱日本為倭國。王維詩句中出現的「扶桑」，實際上也沒有說扶桑就是日本。至於近現代學者的引伸，則難以為證。所以得出結論，自古以來相沿以扶桑為日本的，並不是中國人，而是日本人。日本某些人以扶桑指日本，實乃以日出處自況，含有自大之意。在否定「日本說」的同時，王氏依據《日本歷史大辭典》上的釋文，進而提出扶桑只是指一個東方的幻想國的觀點，認為這一經過日本學人反覆探討的說法，是持平的，也是較科學的。
扶桑究竟作何解釋，仍有待於進一步探討。
