一、推動社會變革、爭取政治自由化：有功無罪
《起訴書》指控，徐偉、楊子立、靳海科、張宏海等人自發組織的《新青年學會》，在北京大學、中國人民大學等地，多次秘密聚會，提出改變中國的現政權，實現社會的變革，重新建立一種自由化的社會制度。
這是一個好主意，不但是他們努力的目標，也是所有我們這些不甘滿足現狀、正在為中國人民的美好未來奮鬥者的工作指向方向。
中共的現政權當然有需要改變，而且事實上也在改變著：它已經由對資產階級實行專政，改變成歡迎資本家入黨作官；已經由越窮越光榮，改變成默認高官暴富。人們渴望社會發生變革、渴望建立一種自由化的社會制度，這幾個年輕人為此而結社、而努力，不但無罪而且有功！
二、通過網際網路發表文章，公開推動社會進步：有功無罪
《起訴書》又指控道：《新青年學會》主張在全國設立分會，通過網際網路發表文章，籌備創辦網際網路和刊物，擴大組織規模和影響。
既然要改善中國，建立一個自由化的民主社會制度，人們當然需要制定相應的計畫，並通過網際網路發表文章，一方面供當政者參考，另一方面引起大眾的注目與討論，擴大組織規模和影響。這是一種正當而且積極的行動。這幾個年輕人為此而結社、而努力，不但無罪而且有功！
三、說「中國當前實施的民主是假民主」：有功無罪
《起訴書》還指控：《新青年學會》在通過網際網路發表的文章中提出「中國當前實施的民主是假民主」，把這當作定罪的證據。我們來看看，中國的民主是夠多還是太少？說中國當前實施的是「假民主」是有功、還是有罪？
我在80年和98年，作為獨立候選人，兩度競選人大代表。中共在選舉基層代表中欺騙、恐嚇選民，用行政和專制手段打壓我們這些獨立候選人。詳情請參見本人所撰寫的《競選人代的酸甜苦辣》（《民主論壇》；http://asiademo.org/gb/2000/02/20000205b.htm）。這是什麼樣的民主？！
中國省、市一級的人大代表，雖然經基層代表舉手通過，但其候選人的最後敲定，則由同級的中共組織部門和統戰部門體人民作出決定。以此逐級類推選舉，經過中共的層層審核、把關。等全國人大的常委產生後，其人選恰好與中共中央希望出現的名單相吻合。這是什麼樣的民主？！
民主必需容許不同政見的人士公開從事競爭，必需由知情的人民自由選擇，而且，人民的選擇，不許任何太上政黨的「把關」！但是，在中共專政的中國，候選人無法公平公開地競選，人民在不知情底下、在中共黨的操縱之下投票，而且中共這個太上黨，還可以「把關」，擅自改變人民的選擇！這當然不民主。一定要說這是民主，那就只好正確地把它稱為「假民主」了。
指出這是「假民主」的人，給中國社會作出正確的診斷，給中國的進一步民主化指出正確的方向。他們不但無罪而且有功！
四、說楊子立他們要推翻中共、顛覆政體：騙人、誣蔑！
中共的《起訴書》最後還指控《新青年學會》，說楊子立等人要妄圖推翻中國共產黨的領導和社會主義制度，顛覆人民民主專政的政權。
這是一頂整人的、置人於死地的大帽子。
經歷過文革的人們都知道，當時流行著的是「誰反對毛主席，就打倒誰」。因此，你只要拋給某人一頂「你反對毛主席」的帽子，他就得遭殃。
帽子、棍子、繩子對中國人來說並不陌生，到文革時，算是達到鼎盛時期，凡懷疑無產階級革命路線的人，中共用馬、列、毛的指示（繩子）捆之；對替歷史、人民負責、批評共產黨的人士，中共用辦學習班、停發工資、投入勞改營懲辦之（棍子）；有自髮結社、成立組織者，用帽子蓋之（定性處置）。
在中共幾十年的統治裡，帽子、棍子、繩子漫天飛，上至國家主席劉少奇、下至平民百姓，哪一個不受牽連？！今日在位的朱鎔基先生也曾領教過一番。不是嗎？
這麼一套整人、害人、滅絕人性的制度，時至今日，可說幽靈未散，恐怖氣味尚存。只是帽子從你「反對毛主席」，改變成你要「策劃、實施顛覆國家政權、推翻社會主義制度」！這是一種騙人、一種誣蔑！
2001.9.25
