臺灣的總統直接選舉和政權和平交接，其意義怎麼高估都不過分。總結百年來國民黨（可上溯到其前身同盟會）的歷史功過，我認為它至少有三大功勞：一是發動辛亥革命，推翻長達兩千年的帝制；二是領導全國軍民浴血抗戰八年，最終取得百年來抵禦外敵侵略的第一次勝利；三是到在臺灣之後雖幾經周折，終於在世紀之交實現了民主選舉和政權更替。臺灣的總統直選和兩黨更替，讓全世界的中國人都感到由衷的驕傲，也讓大陸的中國人感到莫名的羨慕。過去，對於中國遲遲不能實現民主化，有人持「種族」決定論和「文化」決定論的論調。他們認為，中國人和中國文化本質上與民主制度相互衝突、不能兼容。因此，無論後天怎樣努力，民主都與我們無緣。這一先在的、悲觀的論調，曾經迷惑了不少人，使得大量的民眾喪失了追求民主、實現民主的信心和勇氣。然而，此次臺灣大選以鐵的事實否決了以上說法，證明了中國人不僅有呼喚民主制度的本能和建構民主制度的素質，還具備了享有民主制度的資格。
2000年5月，臺灣的政權從國民黨手中和平移交到民進黨手中，在五千年中國的文明史上堪稱奇蹟。用過去的話來說，李登輝的下臺和陳水遍的上臺，就是「變天了」，就是王朝的更迭，就是血流成河、屍積如山，就是一個皇帝代替另一個皇帝、一個獨裁者戰勝另一個獨裁者。所謂「普天之下，莫非王臣；率土之濱，莫非王臣」，所謂「皇帝輪流坐，今日到我家」，所謂「大丈夫當如是也」、「余當取而代之」（劉邦、項羽見秦始皇時的感嘆），每一次的政權更替，其籌碼無一例外的都是百萬計的普通人生命的淪亡。「馬前懸人頭，車後載婦女」、「白骨露於野，千里無雞鳴」，這些詩句純粹是寫實的，並沒有絲毫的誇張。直到最近的一次政權交替，也就是五十年前的國共兩黨之爭，全國規模的、極度血腥和殘酷的戰爭持續了4年之久。內戰中死亡的軍人和平民人數，雖然沒有確切的統計數字，但粗略估計也當在千萬以上。而此次臺灣通過民主制度的建立、通過全民的選舉，沒有流血、沒有死人，一日之間，政權像小孩過家家一樣轉移了。敗者尊重民意，乖乖下臺；勝者秉持公心，並不「宜將剩勇追窮寇」。以相差無幾的百分點敗落的宋楚渝，在獲知失敗的消息後說了一句擲地有聲的話：「不管誰取得了最後的勝利，都是民主的勝利。」從這個意義上去理解這次臺灣選舉的意義，可以說它在中國的歷史上將是劃時代的，它像徵著專制體制的徹底終結和民主制度的初步建構。同時，它更啟示大陸人民：我們也能夠爭取到民主，只要我們付出足夠的耐心、勇氣和韌性，只要我們具備相當的理性、智慧和善意。
臺灣的選舉，固然是弊端多多，這也正說明老丘吉爾所言「民主不過是最不壞的一種制度 」。在選舉中，至少實現了一人一張選票，每個公民都可以行使自己公民的神聖權力。環顧偌大的亞洲，能夠做到這點的地方還寥寥無幾。中國人由奴隸、奴才進化到真正的「人」、真正的現代公民，只有依靠民主制度，舍此別無他法。中國大陸病入膏肓的腐敗現象，要真正「手到病除」、「妙手回春」，也只有選擇走民主之路。梁啟超在一百年前就說過：「中國數千年之腐敗，其禍極於今日，推其大原，皆必自奴隸性來，不除此性，中國萬不能立於世界萬國之林。而自由雲者，正使人知其本性，而不受鉗制於他人，今日非施此藥，萬不能愈此病。」而民主是自由的保障，最後的藥方還是得定格在民主上面。
與臺灣相比，大陸目前連鄉鎮選舉都還沒有全面展開，而僅僅是在某些地區「試點」。即使是在這些「試點」地區，仍然是一個黨在起決定性的作用。政治協商會議主席李瑞環在訪問歐洲的時候，曾經表示推廣鄉鎮選舉也需要幾十年的時間，那麼縣級、市級、省級乃至最高領導的選舉，當然就遙遙無期了。自己政治體制嚴重滯後，卻還振振有辭說別人的選舉「根本就是一個玩笑」，如此睜著眼睛說瞎話，的確很需要十分的勇氣。由此也可以發現，朱鎔基不過是傳統體制內的一個「清官」而已，是一群庸才中的「能吏」，根本不具備大政治家兼容並包的胸襟和審時度勢的氣魄，也沒有曼德拉、哈維爾、金大中、葉利欽等人的現代意識和民主理念。無論在經濟上還是政治上，此岸比彼岸落後了許多，這是客觀的現實。既然標榜「實事求是」，就得老老實實地承認這一現實，然後奮起直追。兩岸的統一不是武力能夠實現的，而是在和平的前提下，共同締造一個真正的「自由民主的中國」。
