胡長清、成克傑、遠華案、慕馬案，近幾年陸續曝光的高官大案，可說是在諸多方面「刷新」了貪官們所創下的「記錄」。甭說建國之初的劉青山、張子善，就是前幾年的胡建學之流，恐怕也只能是小巫見大巫，難以望其項背的了。這回的慕馬連著遠華，更生動地演繹了「窩案」的全鏡頭。因此，對此進行梳理總結，實在很有必要。不是要以案論法嗎？不是要搞警示教育嗎？我看，這樣「級別」，這樣「規模」的案例，足夠了，足夠了。
一曰「人有多大權，便有多大膽」。這幾年高官貪鄙案一個顯著特徵便是：利用手中大權肆無忌憚地為所欲為，比如這個馬向東，年輕有為，就因手中握有大權，便趾高氣揚，人五人六起來，將一切法規、紀律棄置腦後，在貪和玩的道路上越走越遠。
二曰作風糜爛，「小節」巨虧，「漏洞」百出。這幾年改革開放，崇尚人才，於是便有「能人不拘小節」論應運而生。此風所及，影響黨內，一些高官也以「瀟灑」為榮。馬向東嗜賭成習，也是從「小」開始的，愈演愈烈。至於聲色犬馬，玩女人，戀美色，直至宿姦嫖娼，更不在話下，一併「笑納」。此次慕馬案中，就又有幾例是重蹈了「桃色腐爛」之覆轍的。
三曰官匪勾結，貓鼠共舞，沉瀣一氣。一些為官者手中有權，便急吼吼意欲「尋租」；一些無良大款乃至黑幫手中有錢，更屬意官員手中之權。於是一拍即合，兩行其便，投桃報李，皆大喜歡。賴昌星、劉湧，一個是社會「能人」，一個是民間「強龍」，說白了，都是社會渣滓，地痞流氓，但是，他們偏偏成了一些高官們的「座上賓」，一些高官則成了他們的「保護神」。為此，走向貪鄙醜陋，乃慕馬之流必由之路也。
四曰化服務、管理關係為買賣、結拜關係。官者，管也。我們的各級幹部，既是權力的執掌者，又是社會的管理者，也是人民群眾的服務者，是之曰「管理也是服務」。但在一些貪官的字典裡，這些字眼都變了味。管變成了卡、要、拿、佔，權位成了謀取私利的籌碼、工具。於是，一幕幕權錢交易、權色交易的鬧劇、醜劇、滑稽劇便接二連三地上演，不絕如縷！這里特別要提及的是買官賣官，用公款和不義之財買官賣官！慕馬案中透露的一例頗為典型：同樣是年輕有才有為的遲若塵，多次向馬向東行賄，而遲本人又是「7次向基層索取財物」的貪鄙之徒。遲的錢是哪裡來的？肯定不是他公務員報酬所得。這裡就揭出了一個連環套：收人款項或貪污公款－－公款送官或不義之財送官－－謀得更大的官位後繼續收人款項或貪污公款以權謀私。這一點，提醒有關方面多加注意。
五、還有一點至關重要的，便是貪官之權得不到有效監督，權力「無窮大」。理論上，我們有組織監督、法律監督、輿論監督和群眾監督，但誰能監督住慕綏新、馬向東？誰能監督住成克傑、胡長清？胡長清的「三講」是高票通過的，馬向東就是在中央黨校學習期間多次去澳門豪賭……何監之有？何督之有？沒有約束的權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗。有關方面宜從措施上「補洞」，有真正的釜底抽薪之計也。
六、從「個類」到「窩案」，是否應對我們的一些體制建設敲響警鐘？說到個案，我們可以說是「偶然的」，是「極少數」，但「高案」就不能如此解釋了，這裡那裡都出現「窩案」就不好如此搪塞了。當然，和我們黨六七千萬的大多數黨員比起來，貪官是少數。但賬能光這麼算嗎？「籬笆扎得緊，野狗鑽不進」，「堡壘是從內部攻破的」，民諺名言，說的都是一個道理，即要抓好制度建設，堵塞漏洞，根除出貪官的土壤。這是個大課題，一個現實課題，躲閃不得，放鬆不得啊！
從遠華到慕馬，警鐘頻頻響起。我們從轟然作響不絕於耳的警鐘聲中得到什麼啟示呢？
消息來源：時代廣場
