鑒於郝爾布魯克是在華盛頓郵報輿論版發表的文章中公開此一構想，李潔明也已投書郵報，對郝爾布魯克的論點加以駁斥。
事實上，郝爾布魯克幾週前在美中關係全國委員會的一次閉門討論中，便提出這個主張，當時曾遭到喬治城大學教授唐耐心等好幾位中國問題專家的質疑。
唐耐心當時向郝爾布魯克表示，簽署第四份聯合公報不是個好主意，布希政府也不可能願意跟中共談這件事。
有趣的是，郝爾布魯克當時說，他曾向中共方面提起這個構想，對方顯得「很熱中」，他不瞭解這次閉門討論的其他人為何沒有同感。
唐耐心在接受中央社記者訪問時說，問題很大的成份要看布希政府如何看待這樣的主張，而她認為，郝爾布魯克主張的真正關鍵在於台海情勢，因為在北京眼中，這是美國與中共關係的問題所在。
她說，布希政府甚至不願重申克林頓政府的對臺「三不」聲明，怎麼可能願跟中共簽署另一份公報？
她並說，如果華府跟中共開始討論簽署第四公報，北京會發現他們最想要的東西，正是是華府最不願提供的。她看不出來這樣注定要失敗的談判對華府與北京的關係有何益處。
民主黨籍的克林頓政府國家安全會議亞洲事務主管官員蘇葆立也說，如果有簽署第四公報的好時機，這個時機「已經來了又走了」，再提此議是「不切實際」。
他認為，如果展開談判，過程將會極為漫長，而最後的結果又可能不是中共所要的，同時還會在臺灣引起各種警報，因此他認為這個構想會被「三振、六振甚至九振出局」。
國務院發言人包潤石的官方說法是，以三公報為基礎的現有架構已經足以讓美國達到在美中(共)關係上希望達到的目標，美國「目前將繼續沿用」。
他未評論臺灣可能的關切，但臺灣預料將動員在華府的一切關係，反對美國與中共簽署另一份提到臺灣前途的文件。
唐耐心相信，臺灣經過徹底民主化之後，在華府的發言份量已不是過去三份公報簽署時可以比擬，對布希政府尤其如此。
過去三份公報分別簽署於一九七二年、一九七九年和一九八二年，其中第三份通稱為「八一七公報」，主要目的是對美國對臺軍售設定限制，但北京認為華府近年未遵守這份公報，而且臺灣逐漸背離統一的立場，因此希望與美國針對軍售和華府認同中國統一的立場再簽署新的公報。
郝爾布魯克的主張是以符合美國國家利益為訴求。但唐耐心表示，她很難想像副總統錢尼、國防部長倫斯斐、副國防部長沃佛維茨和白宮國家安全會議亞洲事務資深主任白特森等人會說，縱使臺北不高興，簽署第四公報高度符合美國國家利益，美國還是應該這麼做。
