我們為什麼這麼關心共產黨高層領袖的變動？共產黨誰當政不都一樣嗎？當然不一樣。所有關心共產黨政局變動的人，並非都在看熱鬧，而是都有自己的期待。可以說大家都反對江澤民繼續留任任何一個職位，而且都不謀而合期待胡錦濤全面接班。如果胡錦濤全面接班，雖然不是民主的產物，但將意味著從此以後共產黨領袖有了任職期限，真正形成了一種制度，再「偉大」再「英明」的領袖也必須「到站下車」。70歲是一個不可逾越的年齡界限，終身制將得到廢除。人們擔心的是江澤民拒絕全面退下來，而破壞鄧小平定下的規矩，這個規矩相對於毛澤東、鄧小平的終身制要好一些。
俗話說，樹挪死，人挪活。我們期待著「挪活」，但是會不會沒有「挪活」而「挪死」了呢？誰能保證胡錦濤比江澤民更好呢？這就是專制制度的缺陷。如果允許胡錦濤在上任前將自己的施政綱領公之於眾，將自己類似於「三個代表」的思想、觀點、主張表達出來，我們最起碼在表層上知道你要幹什麼，怎麼幹。但是十三億人民都被蒙在鼓裡，似乎政治與他們無關，天下興亡管百姓屁事！共產黨統治五十多年來不都是這樣嗎？應了那句老話：爭得天下便是王，爭不得天下便是賊。「死」也好「活」也好，共產黨極其領袖都永遠「偉光正」，永遠代表人民。
不過有一點經驗性可以借鑒，共產黨領袖一代比一代強，這是說在政治開明程度上。鄧小平的確比毛澤東好，江澤民比鄧小平好；赫魯曉夫比斯大林好，勃列日涅夫比赫魯曉夫好，戈爾巴喬夫比勃列日涅夫好（雖然前任還有安德羅波夫、契爾年科，但在位時間太短）。按照經驗推理，胡錦濤一定比江澤民更開明。
實際上我們都在期待中國的戈爾巴喬夫，他的「新思維」葬送了共產主義陣營，終止了共產黨在蘇聯和東歐的專制統治，在我看來，他才是上個世紀最偉大的政治家之一。雖然共產主義運動的終結是歷史的必然，但是誰能在這個必然過程中擔當歷史的責任呢？那就是我們的戈爾巴喬夫同志。由蘇東變革的歷史來看，中國也會有這樣的歷史契機，中國共產黨內也必然會產生戈爾巴喬夫式的領袖人物和「新思維」。現在可以肯定的是，江澤民不是中國的戈爾巴喬夫，他的「三個代表」是與戈爾巴喬夫「新思維」本質不同的思想。那麼我們只好期待胡錦濤，如果胡錦濤也榆木疙瘩腦袋不開竅，繼續堅持專制制度，那麼我們只好再期待胡錦濤的接班人。看起來這有點無可奈何，把希望寄託於共產黨自身的變革上，其實不然，社會的民主自由廣泛追求是共產黨改革的社會基礎，沒有人民對專制統治的厭惡和抵制，就不會自然產生戈爾巴喬夫式的共產黨領袖。這倒應了毛澤東的那句話：掃帚不到，灰塵照例不會跑掉。人民反對江澤民賴在位子上，希望胡錦濤全面接班，其中包含兩層意思，一是人們厭倦了獨裁領袖「個人崇拜」和終身制；二是希望共產黨在政治制度上進行改革，推動黨內民主化，從而影響和加快整個社會的民主化進程。
中國的政治改革畢竟是漸進的，需要一步一個腳印的堅實。所以我們對胡錦濤的期待也是現實的，並非是理想化的。胡錦濤目睹了自鄧小平以來中國的變革過程，他應該清楚中國現在的根本問題是什麼，從哪裡著手進行政治改革，尤其是要確定自己的歷史地位，必須否定前任開始，這也符合「否定之否定」的變革過程。都說「當局者迷，旁觀者清」，這些年來胡錦濤可是一直在旁觀，韜光養晦，不露聲色，怎能無所作為？
不同的政治力量和階層對胡錦濤的期待值不同，臺灣方面期待中國當局放棄武力解決臺灣問題，達賴喇嘛期待政治談判和西藏可以高度自治，工人階級期待穩定的就業和解決失業問題，農民期待減輕農民負擔和農民社會地位問題，新聞媒體期待真正的新聞出版自由……整個社會期待消除共產黨官員階層的貪污腐敗現象，消除倫理道德敗壞，實際上就是期待民主、自由、法治和人權。上面所說的這些期待，江澤民極其統治集團是不情願解決和無能為力的，如果延續江澤民的統治，只能造成社會混亂，受害者必然是百姓大眾。
2002年7月31日
原載《觀察》
