現在有些文章拿江澤民與袁世凱比較。這種比較在某些反面似乎抬高了江澤民時期，因為那時有政黨政治，議會政治，聯邦主義，言論自由以及結社自由。那時的中國歷史是猴子正在向人變，而現在似乎是人正蛻變為猴子。 (博訊boxun.com)
儘管如此，我也認為江時期與袁時期在某些方面還有可比性。我對三角同盟尤其感興趣。
首先，兩個時期都存在三角同盟，即政治精英、經濟精英和知識精英的同盟。袁世凱用不到兩個月時間就鎮壓了國民黨二次革命，消滅了國民黨勢力，靠的就是這種三角聯盟。那時，幾乎所有的商界團體都譴責國民黨，支持袁世凱。像蔡鍔那樣的政治家最初是對袁世凱絕對支持的。康曉光的文章講了現在江澤民時代的情形。
其次，是保守主義，其核心就是秩序、穩定高於一切。袁時期的保守主義的代表人物是梁啟超，他大概是近代中國保守主義的始作俑者。當然，梁在中國歷史甚至憲政史上的位置不能僅由這段時期的歷史概括，但他那時是堅決支持袁世凱打擊國民黨人的核心人物。現在的保守主義對穩定和秩序也是膜拜得不行。
最後，就是國家主義加強人政治。無論是袁時期還是江時期，皆貶低自由、民主和立憲政治。民國時期三角聯盟支持袁世凱成為政治強人。先是把袁從臨時約法制度下的大總統變成袁記約法體制下的終身大總統，然後又根據大總統選舉法變成終身總統。最後，則是洪憲帝制。今天的三角聯盟則力主在強大政府領導下推進市場化，把自由民主邊沿化，名曰低度政治參與。
袁世凱時期的政治後果也許對江時代會有啟示：
第一，袁世凱以軍隊為後盾，特別是利用地方軍閥勢力參與政治遊戲，為後袁世凱時代的軍閥割據埋下禍根。現在的江時期則依賴張萬年等軍人支持，其行為類型與袁世凱行為特徵類似。江時代利用軍人參與政治遊戲的後果會是什麼？是不是也會為後江時代的政治不穩定埋下壞種呢？
第二，破壞憲政。袁時代的追隨者為了所謂國家利益公然蔑視憲政和法治。在王芝祥督直，善後大借款等問題上皆把憲法規則當兒戲。今天的江時代也試圖把領導人70歲退休的遊戲規則放一邊，摧殘憲政主義的倫理基礎。
第三，個人崇拜。袁世凱被推崇為政治秩序和國家的拯救者。先是大總統，然後是終生大總統，最後是帝制。江澤民目前也正被抬高到毛澤東和鄧小平之後的第三人，不知道下一步還要把江時代吹成什麼樣。
最後我想談談兩個時代的結局：袁世凱可以用兩個月消滅武裝的國民黨，得到知識精英和商業精英的幾乎一致支持。其權力不可謂不大。但稱帝只兩個月就眾叛親離、一命嗚呼。三角同盟被證明是紙作的。
當今江時代的三角聯盟能牢固到哪去呢？中國的知識份子和新左派應當看看梁啟超的命運。他先是抱袁世凱大腿，然後是扯拉段祺瑞小腿，最後還是退回書齋了事。此外，從劉曉慶案可以看到政治精英和商業精英之間的聯盟是如何脆弱。
袁世凱時代的歷史已經告訴中國人，激進主義殃民，保守主義禍國。沒有保守主義，哪裡有袁世凱稱帝？
(博訊)
