私有財產的安全
人們更關心後一個問題，因為這與每個人的切身利益息息相關，特別是發了財的富人們尤其關注，媒體也自然格外重視。看看這些天的各類媒體，關於私有財產安全的討論隨處可見，我就看到起碼不下幾十篇這類文章，有的是中共官員的宣講，有的是採訪私營業主，有的批判現行產權制度的弊端，有的是分析產權改革的前景，有的回顧私營經濟發展的歷史……等等。主流媒體和中央派往各地的十六大宣講團，自然是為三個代表大唱讚歌，重點凸出富人入黨的意義。歌詞是：民營經濟終於從"夾縫"走入"陽光地帶"。感謝黨中央！感謝江主席！
我認為，官方主流媒體強調富人入黨是進入"陽光地帶"，對於私有財產的安全而言，實在是文不對題。這些年的經歷已經證明：自上而下恩賜的政治地位的提高，只有榮譽上的表面風光，而在財產保護上並沒有實質作用。那些瞬間消失的大富翁們，大都曾經在政治上有過耀眼的光環，但是，無論是人大代表還是政協委員，無論是勞模還是慈善家，無論是老黨員還是新黨員，這些政治光環並沒有保證他們的財產和人身的安全。只要是政權作秀和內部權爭的需要，連政治局委員陳希同都可以下大獄，就別說區區資本家了。中共政權想讓你發財你就隨便發，可以全無顧忌；不想讓你發財你就歇了吧，即便你自以為神通廣大或清白無辜，因為權力和把柄都攥在黨魁手中。
黑箱作業與腐敗
私營經濟的地位是否真正提高，私有財產能否真正安全，與其爭著入黨，不如全力謀求對私有產權的憲法保障。所以，那些具有民間傾向的媒體（如《南方週末》、《21世紀經濟報導》、《經濟觀察報》等），那些自由主義的經濟專家和法律專家，全國工商聯的負責人，在十六大後對三個代表的解讀，重點是論證產權改革的必要性和迫切性，呼籲加快產權改革的步伐，主張通過修憲、起碼是通過單獨立法來明晰產權。最近傳出，人大正在討論《護權法》，實際上就是如何用法治來保護私有財產。
法治保障的產權，不僅是在法律上明確私有產權和公有產權的界限，給予私產和公產以平等的地位，而且在中國特定的國情下，更要緊的是在法律上明確剩餘的國有資產如何處置，這才是真正的大問題。因為，在近些年事實上的國企改革和私有化同時進行的過程中，權貴們通過黑箱作業瘋狂瓜分國有資產的貪婪，已經到了不擇手段的地步，掌杓者私分大鍋飯已經成為國有資產重組的慣例，其中的腐敗之嚴重比行賄、貪污、走私或偷漏稅更可怕。金融黑洞、股市黑幕、大量失業和社會保障嚴重不足等社會問題，皆與極少數掌杓者私分大鍋飯和國有資產嚴重流失有關。那些特權者及其家族們的發家致富，根本不用像白手起家的私營老闆那麼辛苦，中共的所謂"國有資產"，對於權貴們來說無異於現成的金山，幾個公哥兒經過討價還價，商量好了瓜分方案，各人往自家裡搬就是了。
當下中國，市場化和私有化，帶來的是強盜式和裙帶式相混合的資本主義，財富的再分配沒有起碼的社會公正可言，平民百姓是不公正分配的最大受害者。所以，在十六大明確了國有資產的分級管理和必然減持的情況下，如何在法律上清晰界定國有資產的產權歸屬，不使產權在實際上變成"代理人所有制"，而與名義上擁有產權的國民們毫無關係；如何通過立法來規範和監督國有資產的管理；如何保證在剩餘國有資產的重組、減持和私有化的過程中，做到公正和透明，做到惠及國民（特別是弱勢群體）；如何遏制強盜式裙帶式資本主義的迅猛發展的勢頭，才是進一步產權改革的難點。
到了這一步，就不再是單純的產權改革了，而是直接涉及到國民的政治權利問題了。因為，沒有任何政治權利的國民，如何能夠制約和監督大權在握的權貴們在黑箱內分贓？沒有有效的制約和監督，根本無法保證國有資產再分配的透明和公正。所以，保證產權改革的公正性，必須以相應的政治民主化為前提，還產於民的公正取決於還政於民的改革。
在此意義上，一再被中國精英們貶低的蘇東式"休克療法"，儘管在經濟效益上有所損失，但在社會公正上卻成績斐然。俄羅斯人寧願承受暫時的效率損失，而決不願意回到沒有人權的奴役時代--哪怕是衣食無憂！正如俄羅斯當紅作家柴卡蒂斯維利所說：過去十五年來，"俄國這場進化的最寶貴產品是人的尊嚴。"
本欄發表的純屬學者專家自己的意見，並不代表BBC的立場。
