說實話,這句話應該改稱:在世界電信業都進入市場競爭時候,只有中國電信業壟斷。
大家都知道,市場經濟本質就是競爭,就是打破壟斷,但現在政府保護下,中國很多行業還是壟斷,所謂市場經濟實際上是有限的市場經濟,只是由於那些有限的開放行業的欣欣向榮比如家電，服裝等等掩蓋了大批行業的壟斷，比如航空,航海,運輸,汽車製造,石油,郵政,金融,等等行業,其中電信業更為明顯,是典型代表,他們利用經營壟斷權力和審批權力，不准其他人進入，違背世界貿易組織的自由投資貿易原則，利用壟斷高收費，賺取高額利潤，剝削全國人民,賺取集團利益,主管部門當然也得到個人好處,集團好處,導致新的社會分配不公，所以受到人民關注。
你壟斷就壟斷吧,他還偏要得了便宜賣乖,死不要臉到處吹噓,中國電信業咋樣好,發展咋快,利潤多高,(就是不說行業待遇多高}意思是我信息產業部功勞大，有成績!]
大家都知道，壟斷之下有啥資格說話吹牛B,請看轉文:<只要壟斷,賣電視的不如賣安全套的> >,小小安全套,超過大電視,就不要說13億人養著一個價格行業壟斷的信息產業部保護下的中國電信業!你還牛B啥?臉皮太厚了，人民的痛恨和聲討，你真的不知道還是裝糊塗？
轉文:賣電視不如賣安全套 誰壟斷了上海的安全套？
賣電視不如賣安全套 誰壟斷了上海的安全套？
□本報駐滬記者翟明磊 □實習記者徐璇
「計生委藥具站壟斷了安全套銷售，並從中獲取暴利。」當投訴人張艷說出這番話時，記者不敢置信。
張艷是安全套品牌「活色生香」的經銷商，他們辦齊了國家規定的一切證書，卻發現進入不了上海市場。
「絕大部分超市和藥店都說：我們只能進藥具站的貨，不能和你們接觸。」張艷還說，在與藥具站的談判中，藥具站站長對他們說：「不交給我們銷售，你們就銷不了。」
「加入WTO後還會有這種事？」看到記者表示懷疑，張艷急了，「不信，你可以暗訪！」
數天之後，記者以一家安全套品牌公司經理的身份，走進了一家家超市與藥房。
果有這等怪事
一進辦公室，沒說上兩句，上海藥房的經理王國權直擺手：這個生意不好做的，這全部是藥具站壟斷的。
邊上的客戶都笑起來：「要好做，我們都做了。」
「可的」便利超市的經理孫江華唉聲嘆氣：「為什麼不能做？是藥具站的問題，我們不敢得罪他們。」
本報記者以自己的產品要進入上海市場為由，和一些商店進行聯繫，回答是眾口一詞。下面是部分電話錄音：
記者：我們是安全套品牌商，能直接給你們供貨嗎？
喜士多便利店鄭小姐：不通過藥具站，我們不考慮。
21世紀超市：這方面產品一定要通過藥具站來做，我們沒有銷售證。
農工商超市：上面不允許我們直接和經銷商談－－－查出來很麻煩。
……
通過一個星期的暗訪，以及與眾多安全套品牌商的交談，記者確認：除華聯、聯華、復星、屈臣氏、雷允上北區等極少數超市、藥房外，上海計生委藥具站的確控制了上海大多數零售點的安全套銷售，實現了事實上的壟斷。
新打入上海市場的品牌安全套，如果不進入藥具站的銷售渠道，只能在上述幾個超市與藥房苦苦掙扎。
壟斷如何形成？
據瞭解，上海計生委藥具站壟斷安全套市場始於1996年。
計畫生育是中國的基本國策，政府每年拿出三四個億，用於安全套的購買和免費派放。這項工作由全國各地計生委下屬的計畫生育藥具站完成。從當年開始，藥具站「轉換思路」，把目光從國家貼錢派送安全套，挪到了靠安全套盈利。
1996年，上海計生委出臺了後來在業內頗有「名氣」的1996年一號文件，在這個文件中規定，「計畫生育藥具的零售的貨源，一律由區縣計畫生育藥具管理部門供應，各零售點不得通過其他渠道自行進貨……」「計畫生育藥具零售點的設置，須由區縣計畫生育藥具管理部門審核並報同級計生委批准。……零售點上櫃的藥具，必須是市藥具管理站認可的藥具。」「 國家物價局未規定價格的（計畫生育用具品種），參照《上海市計畫生育藥具零售價目表》執行，不得自行隨意加價。」
利用這一政策，及此前的免費派送政策，藥具站不僅得以免費進入各超市與藥店櫃臺，成立計生用品專櫃，還在事實上形成了壟斷性地位。據記者調查瞭解，藥具站已控制了3496家零售點，其中西藥房658家，中藥房269家，超市連鎖2336家，賓館百貨233家，一個龐大的銷售網路早已形成。
與此相配套，1996年，藥具站成立了上海聯合計畫生育服務有限公司，法定代表人正是藥具站站長邵又娟。各區藥具站從該公司統一進貨，然後送至零售點。
就這樣，既當裁判員又當運動員的結果是，上海計生委藥具站一統安全套天下，幾乎成了大上海獨家安全套代理商，有品牌代理商半無奈半自嘲地說：「全上海男人的命根子問題，被藥具站一把把握了。」
亦官亦商的官辦公司
除了壟斷了上海市場的安全套市場外，上海聯合計畫生育服務有限公司還有諸多奇怪之處：
該公司不准任何品牌經銷代理商與零售終端接觸，「我們不能到商店看我們的貨賣得怎麼樣了，不能促銷，有時甚至斷貨一個月，我們都不知道。」「安安」的經銷商陳傳龍想不明白，「怎麼有這麼霸道的銷售商？」
「有時貨賣完了，本來可以從上海及時補貨，品牌商還要自己把貨送到70公里外嘉定藥具站的總倉庫。補上貨不知是何年何月，而且每年貨款要壓半年。」
區藥具站到處檢查，明明是事業單位人員，又同時為上海聯合計畫生育服務有限公司服務，經銷商們印象最深的，大多是這樣一句話：「我們是藥具站的，你這貨不是我們的，扔出去！」
公司與區藥具站的關係也很奇怪。據瞭解，區藥具站要從公司領發票，由區藥具站向零售店發貨，並上交銷售總額的25％作為利潤，聯合計畫生育服務公司再返給區裡18％。
誰也不清楚，一個事業單位憑什麼能取得這佔總售價18％的利潤？區藥具站的巨額資金又流向何方？
對此，有關負責人以「這是我們內部情況，你不需要知道」為由，一口回絕了記者。
經銷商目睹之怪現象
和藥具站做生意的商人們，總有「這是個怪公司」的感覺。
「安安」安全套的總經銷陳傳龍，1998年進入藥具站渠道，他這樣描述自己的感受：「我真傻，我以為藥具站他們和香港商人一樣，進價要低，哪知道他們不要進價低的，反而高一點好，只要私人打點到就行了，各個環節都要打點到。」「搞不了這一套」的陳傳龍只好走路了事。
一位上海大經銷商透露，一個叫奧妮的品牌在全國國產品牌中銷量第一，卻不能進入上海，原因是奧妮進價低，1元一盒，會打破上海藥具站的高價市場。
一位在上海灘數一數二的大品牌商向記者透露，這種體制下決定銷量的，往往是一些不確定因素，如感情關係等，而不是真正的市場實力。
在上海盧灣區的超市和便利店，幾乎看不到傑士邦品牌。「傑士邦」某經理證實了這一點： 「我們一直在盧灣銷量第一，然後有一年，區藥具站說：『你們的貨不好賣啊』，就在超市下了我們的貨，一停兩年。」，此中要害，是藥具站的櫃面總共只能展示50個品種，進來一個就要退出一個，退誰，要看感情。
同樣，在靜安區幾乎看不到「杜蕾斯」的貨。
目前，上海絕大多數品牌安全套仍是通過藥具站銷售，僅有「活色生香」與「安安」等極少品牌是自己銷售，並受到藥具站的極大阻力，「安安」在雷允上北區的貨品，一度被藥具站勒令退出。
賣電視機不如賣安全套
由於計生委藥具站的壟斷性銷售，在上海，安全套成了暴利商品。
「安安」的經銷商陳傳龍是香港人，對國內計生委系統的銷售方式，他只用一個詞來形容： 「目瞪口呆」。在與另一直轄市計生委談判時，他曾建議給「安安」的最終零售價定為16元，而該市計生委最後定為40元，理由是：「不定那麼高，哪有錢打點那麼多環節啊！」結果，「安安」賣出了天價。
陳傳龍說在上海仍是如此，「我們把樣品和價格給藥具站，他們定價，我們沒有說話的權利。」
據瞭解，所有進入藥具站銷售渠道的安全套，價格全部翻一倍。例如，10元的安全套，零售一般賣到20元以上。除了零售商要從總售價中拿走20％做利潤外，市、區藥具站還要拿掉25 ％左右。
無疑，這25％的額外支出，大部分轉嫁到顧客身上。以「富力士」品牌為例：同樣在日本， 18元人民幣可買12個，到了上海，就翻到了29元人民幣12個。而按道理，由於享受國家免稅政策，安全套的成本應更低才是。
「活色生香」的蘇坡1982年就開始到國內做生意，他說：「現在的安全套有點像當年的化妝品，低成本，高利潤。一台電視機利潤不會超過20元，而進口安全套利潤大多超過20元。」
蘇坡對此頗為不解，「安全套與藥品不同，不是高科技的，不應該有這樣的暴利。」
眾多進口品牌商承認：「進口安全套一盒成本（12個）都在5元以下，國產的3元。而上海市場上銷售的12個進口牌子，統統在20元－53元間，這的確是暴利。」
最能說明問題的，是同一家工廠貼牌生產的「安安」與「傑士邦」，「安安」是自己鋪貨， 「傑士邦」是走藥具站渠道，結果「安安」零售16元，「傑士邦」30元。
據瞭解，目前上海的進口安全套銷售價格，普遍比廣東高10％－15％。
未經批准的「一號文件」
靠著「一號文件」作護身符，藥具站成為此行業中的巨無霸，但記者採訪獲知，這個有巨大 「威力」的文件，並未經國家計生委批准。
國家計生委藥具發展中心產業協會安主任告知記者，1996年的上海計生委文件，國家計生委並未批准。
據瞭解，2000年4月1日審議通過的《醫療器械管理條例》規定：盈利性質的安全套屬二類醫療器械，歸口藥監局管理。只要有醫療器械經營許可證等文件並符合衛生條件，就可自行經營盈利用的安全套。
1月14日，上海市計生委藥具站站長邵又娟對記者稱：「1996年上海市計生委一號文早就廢止了，我們政策與全國沒有兩樣。違法的事，頤遣蛔齙摹！?
但就在前不久，良友便利商品部經理紀金玲還目睹了這樣一幕：盧灣區藥具站站長揮動著「 一號文件」對她說，「你們不能和經銷商見面的，這就是依據，新文件沒出來，這還有用。 」
截至記者發稿時為止，「六個統一」仍出現在藥具站的網站上：「統一貨源：市藥具站負責全市零售藥具品種、貨源與質量把關，嚴禁各零售點從其他非正式渠道進貨，嚴禁廠商向零售點供貨。統一價格：市藥具站確定零售價格，全市統一執行。」其中包括零售安全套。發布日期是2001年12月25日。發布人是邵又娟。
上海藥監局政策處潘處長稱：「我們與上海計生委觀點不同，計生委希望是自己統一來做，我們的觀點是商業性安全套必須有許可證，按正常的醫療機械來經營，而不應該納入計生委提出的統一管理範圍。上海政策與全國應當沒有什麼不一樣。」
另一位不願透露姓名的藥監局官員說得簡單而直白，「他們怎麼能這麼瞎胡鬧？」
