工人農民之和是５５１名，佔代表總數的１８．４６％；知識份子６３１名，佔代表總數的２１．１４％；幹部９６８名，佔代表總數的３２．４４％； 民主黨派和無黨派代表人士４８０名，佔總數的１６．０９％； 人民解放軍２６８名，佔代表總數的８．９８％；香港特別行政區３６名，佔代表總數的１．２１％； 澳門特別行政區１２名，佔代表總數的０．４０％； 歸國華僑３８名，佔代表總數的１．２７％。 代表中，中共黨員２１７８名，佔代表總數的７２．９９％；代表中，中共黨員２１７８名，佔代表總數的７２．９９％；少數民族代表４１５名，佔代表總數的１３．９１％，全國５５個少數民族都有本民族的代表；婦女代表６０４名，佔代表總數的２０．２４％。
這個數據說明瞭什麼呢？說明瞭：
佔中國總人數95%以上的農民和工人，這個憲法裡確認是國家"基礎"的"工農聯盟"分得了不到20%的代表議席，即551名；並且，這個可憐的數字，在最近幾屆大會裡是呈逐屆遞減趨勢的：在1993年開始的第八次全國人代會是612名，在1998年第九次人代會是563名；在公布的材料裡，有人蓄意地沒有單列農民的代表人數。根據八次人代會280名的情況、根據工人一直多於農民的規律、根據一線勞動階層名額遞減的趨勢估計，農民代表可能只有270名左右。
（我們對比日本的相關情況：日本農民，佔本國人口的1．8%，可他們在議會裡具有左右決策、甚至顛覆政壇的能量。）
中國共產黨這個有6800萬黨員的組織，它在人民大會堂擁有2178名代表席；它在全國大陸人口裡佔5．3%，但是佔了總代表數的７２．９９％--這個數字直觀說明瞭：
在這個"最高權力機關"裡，倡導"三個代表"的共產黨，的確是自告奮勇地"代表"了中國人民。
中國8個民主黨派總共有成員58萬，但"民主黨派和無黨派代表人士"一項有代表４８０名，比農民得到的席位多得多。
再說軍隊。中國的現役軍人有250萬，佔大陸人口的0．19%，可它有２６８名代表，佔代表總數的８．９８％； 這個250萬的群體在中國說話的份量，和9億農民不相上下！
少數民族代表在中國總人口裡的比例是8．41%，但是得到了４１５名、合計１３．９１％的議席分配，比漢族人要多。
婦女代表６０４名，佔代表總數的２０．２４％；她們在中國總人口的比例是43．7%
歷來，中國的權力分配裡最遭漠視的，是農民。這裡有必要多說幾句：
9億農民，擁有270席；這就是說：333萬農民裡才有一個代表；
678萬香港人，佔有36個席位；即：18．8萬香港人有一個代表；
44萬澳門人，佔有12個席位，即：3．6萬澳門人裡有一個代表；
1100萬戶籍人口的北京有59席位，即：18．6萬人裡有一個代表；
1321．6萬戶籍人口的上海有64席位，即：20．6萬人裡有一個代表；
從全國平均情況來看：2985人代表了12．6583億人，則以為著：每個代表所代表的人數是42．4萬。
上面情況說明：除了澳門作為"家裡最小的老婆"受到明顯照顧外，在北京、上海、香港這些地方，它們之間各自分得的投票比例是不相上下的；相比於全國的情況，這些最富有的地方，它們所獲得的投票機會是最多的。
就同等基數而言，農民的投票權僅近似於全國平均數的1/8（333萬42．4萬）；而相應的，上面幾個城市得到的是全國的平均數的2倍以上；折算起來，在一個農民的投票機會，只有一個香港人、北京人的1/18！
這讓人聯想起不久前阿富汗人對內閣席位的分配；如果用這樣打發中國農民的方法對待阿富汗某一派別某一部落，那麼可以肯定：不等散會，卡爾扎伊的頭就得被打破！
中國的憲法法定"公民在法律面前一律平等"，這可以理解為：中國公民皆擁有完全平等的投票權；
中國的"全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法"規定：除了"被剝奪政治權利的人"以外，"中華人民共和國年滿十八週歲的公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況和居住期限，都有選舉權和被選舉權"
上面的事實說明：越富有的人、越富有的地區，擁有的投票權越多、決策權、話語權也越多；
我們的選舉法說的是一套；可現實做的又是另外的一套。
這將意味著：在中國社會，富者將會更加富有，窮者將更加貧窮、更被邊緣化。
可以說：以農民為主體的窮人，他們的苦難沒有邊際；就像是：城市人口已經實現小康、實現"大康"了，農民還在溫飽線上苦苦掙扎。
也就是說：中國每年在北京開一次的大會，典型是一個"富人的盛宴"；而窮人，如同是一個個流浪的、"賣火柴的小女孩"，蜷縮在犄角旮旯裡的充當看客：在盛宴、在扑鼻的"烤鴨香氣"的熏陶裡，備感淒涼。
中國憲法把人民代表大會定位成中國"最高的權力機關"；可是，中國人在對自己的同胞間進行切割、分配這一"權力蛋糕"的時候，其所顯示出的不公和惡劣程度，在世界任何國家、以及任何涉及分配利益的領域的事例進行比較，肯定是登峰造極的！
不信？你找找看！
附註：
1，中國總人口、北京、上海、香港、澳門、以及現役軍人人數的資料，來自中國"第五次人口普查"的公開資料；
2，採用北京、上海的"戶籍人口"，而不是"居住人口"，是因為按中國政策，非本市戶籍者無選舉權；中國城市的代表歷來不代表"外地人"；它們的經濟總產值也不計外地人的貢獻；
3，"中國總人口"，筆者依照了普查的統計的一個口徑，沒有算臺灣人口，算了港澳人口。
4，對農民總人口的認定，採用的是江澤民的估計，以及大多數人的估計；從農村出於"計生"壓力而出現大量瞞報人口的情況推定，中國農民的數量可能遠多於"9億"這個值。
《議報》
