接下來就是專家的講解："按照咱們《婚姻法》的最高法院的司法解釋 ，她的這種關係應該算是一種事實婚姻關係。它是1994年2月1日之前 的這種以夫妻名義同居生活的，可以認定為是事實婚姻關係。你已然 共同生活了10幾年，你又跟他生了孩子，那麼法律就認為你是事實婚 姻關係，當然你這種關係應該通過法律手續來解除，也就是說雖然在 周玉蘭的心裏，她一直是否認過去10幾年自己是結過婚的，但是她和 魏善堅在一起生活的這段經歷，包括她和魏善堅之間生過孩子這樣一 些事實以及周圍的人對於她和魏善堅之間關係的看法，都是夫妻關係， 也就是說都是一種婚姻關係。所以這樣一種關係如果周玉蘭想要徹底 否定它的話，還必須通過法律途徑，不能說自己不承認就算了。從周 玉蘭的情況來看，那她要想今後過一個安定的幸福的生活，應該到原 來的當地人民法院提起訴訟，要求解除和她的原來的丈夫之間的事實 婚姻關係，也就是她要回到她原來被騙的地方的法院去提起訴訟。 按照咱們現有的規定，應該是原告就被告的一個民事訴訟的原則， 如果說發生什麼危險的話，我想那她就可以到當地的公安機關要求追 究10幾年之前，她的丈夫明知是被拐賣還要收買被拐賣婦女的罪行。
"
周玉蘭不僅是被拐賣的，而且被非法關押了7年，也就是說，她喪失了 7年的人身自由。可是，竟然換來了一段"事實婚姻"。我想問一問中央 電視臺，那麼是不是男人隨便去抓一個女人來關上幾年，就都成為"事 實婚姻"了？魏善堅及其家人的做法，很明顯是違反法律的，可是在節 目播出的過程中，不管是主持人還是作為嘉賓的法律顧問-中國政法大 學的夏吟蘭教授，竟然似乎對魏善堅的做法採取了默認的態度，完全 沒有嚴正的提出他的做法的違法性、提出他必須承擔法律責任（夏吟蘭 教授只是輕描淡寫的提到，如果周玉蘭提出訴訟，魏善堅實際上是違 反了憲法的，可能會被判三年以下的有期徒刑，但她的態度給人的 感覺好像是周玉蘭根本沒有必要去起訴）。
中國有一個大的驚人的流動人口數字，這些男男女女為我們的社會和 家庭辛勤的勞作著，換來一點微薄的收入。可是同時，他們承受著多 少的壓力與 隻牛克 志剛和許多孫志剛莫名其妙的失去了自己的 生命；而周玉蘭和其它千千萬萬的周玉蘭則莫名其妙的失去了自己的 貞潔和自由。面對這樣的不公，中央電視臺的態度讓我感到了憤怒， 而法律專家的解釋則讓我覺得悲哀。難道這真的是中國的法律？
