我不是這樣看的。在我的眼裡，抗美援朝（我寧願叫朝鮮戰爭），對於中國人來說，只有一句話：怎一個窩囊了得！
每當我看到板門店停戰協議簽字的照片上，躊躇滿志的金日成忍不住滿懷喜悅微笑著簽字的樣子，都覺得非常好笑：這樣一位「將軍」，當初彭德懷元帥到了朝鮮戰場，費了很大周折才把他從藏身的山洞裡找出來，就是那樣一個敗軍之將，現在竟然人五人六地坐在談判桌上簽字，也真是人生的諷刺。幾十萬中國子弟拋屍異國，衝鋒陷陣時飄揚的旗幟是北朝鮮的；戰爭結束後一派風光出頭露面的，也是朝鮮人，自己付出了那麼多，卻連自己的軍旗都不敢展示一下。你說，這仗打得窩囊不窩囊！
如果說，當年的金日成對中國還有些感恩，還知道「朝鮮在碰到困難時，總會想起中國，中國人是我們的恩人」，還算有些奴才的品德的話；今天那個小獨裁者，乾脆連這點感恩的心都不復存在，根本不把當年的救命恩人放在眼裡，甚至連志願軍的墓地都要毀掉。中國人當年拋了頭顱撒了熱血，扶植的卻是這樣一個「黃鼠狼下耗子，一窩不如一窩」的政權。你說，那「鮮血凝成的兄弟友誼」窩囊不窩囊！
評價一場戰爭的勝負，當然不像判定一場籃球賽的勝負那樣簡單，但是，我認為至少有三個方面的要素是至關重要的。
一是戰爭的目標是否達到。簡單地說，朝鮮戰爭，對於金正日來說，他的目標是用武力統一朝鮮半島，戰爭的起點是三八線；中國人的軍隊出國援助，從邏輯上講，目標也應該是一致的。但是戰爭的結果卻是始於三八線又止於三八線。這說明發動戰爭的一方並沒有達到預期的目的。目標沒有達到，怎麼能說自己是勝利者呢？
二是戰爭中的傷亡對比。相對來說，這個要素根據不同的價值觀而呈現出不同的答案。價值觀，說穿了就是對人的生命的重視程度。關於朝鮮戰爭的雙方傷亡人數，各種資料記錄都有出入，但是，中國人的傷亡多於聯合國軍隊的傷亡，大概是一個不爭的事實。我認為，傷亡人數越多，表明損失越大。在戰爭的目的沒有達到的前提下，傷亡人數應該是戰爭勝負的一個重要衡量標準。
第三，戰爭造成的後果。對於中國來說，至少有三方面的後果值得深思。一是拖延了臺灣問題的解決，而且這一拖就是半個多世紀。用唱戲的話說就是，這個氣口斷了。斷就斷在朝鮮戰爭。到現在，臺灣問題的「氣口」能不能接上都成了一個問題。二是直接的經濟損失。北朝鮮發動侵略戰爭，把中國和蘇聯都拖入泥潭，而蘇聯作為共產國際的老大，一方面以一種命令的姿態指揮中共和朝鮮進行戰爭，另一方面，又小心翼翼地避免直接跟華盛頓擦槍走火。中朝相比，顯然朝鮮更不具備打一場戰爭的實力，因此，中國人出人，蘇聯出裝備，去朝鮮打仗，就成了「朝鮮戰爭」的一個奇觀。中華人民共和國，剛從連年戰爭中緩過一口氣，正是百廢待舉的時候，朝鮮戰爭每年花掉中國國民生產總值的２０％！舉一國１／５的財力進行一場戰爭，其殘酷性可想而知。更不幸的是，中國還因為蘇聯的援助而背上了一身債務，到５０年代末仍未還清。這對於一個經濟基礎薄弱的國家來說，其影響是顯而易見的。第三，中國參戰的一個重要目的，是要盡快加入聯合國，戰爭的結果，使得中國更加脫離了國際格局，加入聯合國的夢想一拖就是２０多年。這場戰爭，直接導致中國在戰爭以後的幾十年裡的荒謬和閉關鎖國狀態的形成，幾十年光陰白白浪費了。
有人說，朝鮮戰爭，顯示了我們不畏強暴的志氣。我說，不畏強暴是好的，但是還要看結果。這些人所說的所有內容，歸結起來只有一句話：我們曾經和美國人打了一仗！打了一仗本身不是目的，是否通過戰爭取得了積極性的結果更重要。很顯然，對於美國人而言，跟中國的農民軍隊打了一仗也是一個不可否認的事實，但是如果你問問美國軍隊畏懼了嗎？當然沒有。事實上，如果今天中美之間再次交戰的話，結局可能對美國軍隊更有利，這一點，從近年來的局部戰爭中美軍所顯示的實力就可以看到。
或許有人還要說：美國人眼看著就要打過鴨綠江，侵略到我們祖國的領土了，不抗擊能行嗎？其實，所謂的「保家衛國」只不過是為了出兵朝鮮假托的一個藉口而已。早在美軍參戰之前，毛和斯大林就已經預見到美國即使參戰，也不會以中國為目標。這個判斷是正確的。中國領導人的的誤判，只是判斷美國可能會派遣日本陸軍部隊參戰，而沒有想到美國兵直接參加了戰鬥。戰後李奇微將軍的著作中也提到，這場戰爭來的非常突然，美國的準備也非常倉促，甚至連國會的必要討論都沒有完成就直接進入了戰爭狀態，所以，說美國人意在通過朝鮮半島侵略中國，完全是自欺欺人的被迫害妄想。
有人津津樂道於美國人自己的那句話：「我們在一個錯誤的時間，在一個錯誤的戰場上和一個錯誤的對手進行了一場戰爭」。有人認為這是美國人認輸服軟的表示。平心而論，中國又何嘗不是這樣呢？
５３年前的那場戰爭，在當時的歷史背景下看起來是有其道理的。現在，當我們站在歷史的回顧角度再度審視它的時候，唏噓多於豪情。看看今天那個我們曾經傾力相助的國家是個什麼模樣，更讓人覺得我們的犧牲毫無價值，那場戰爭讓我們倍覺窩囊。
２００３。７。２６
