看了這個消息，不禁啞然失笑。中國的外交部又開始在枯燥的數據中尋求解脫，我倒想知道：近幾年來，中國有多少因貧困讀不起九年「義務」教育的失學兒童？有多少大學生（或他們的親人）在開學前自殺身亡？「教育改革」以來，國有公立的「重點學校」收取了多少贊助費擇校費？還有多少在外打工的民工子女因承擔不起這繁重的費用而無法入學？這些都該是實實在在的數字，從教育部到外交部，人們對這些數字只能是霧裡看花，只知道有個3.41%，只是這GDP收入3.41%的投入都用到了哪裡呢？一方面是北大清華動輒數十億的投資不知用在了何處，另一方面是希望工程的孩子們在讀書的貧困線上苦苦掙扎。此前國內輿論已經開始關注教育，但這些最基本的數據卻始終被當局遮遮掩掩。教育是恩澤全民的事，而國內的「教育產業化」卻使之成為一個暴利行業，人民苦不堪言。
昨天的焦點訪談中，一所學校居然只招收當地工商稅務等特權階層的子女，暗訪的記者被告之，即使有錢他的子女也不一定就能進來。社會的分化已經到了這個地步，教育部的大爺沒有責任又何以服眾？
問題是顯而易見，但中國的事就是這麼奇怪，只有引起國際關注，才可能反思檢討自己的行為，常常被國際輿論推著走。執政為民，在以前的相當長時間卻成了執政為外國輿論。
說到這不禁想起不久前美國公布2001年南海撞機事件報告的事，其中美國人想當然栽贓污蔑中國的文字當然我們不能接受，但是為什麼是美國提起了這些我們中國政府早就刻意開始迴避的「陳年舊事」呢？而只有這時，外交部才又開始新一輪的駁斥。事情在那明擺著，中國為了示好，主動卑躬屈膝地「忘卻」一些往事，而美國人不會善罷甘休，是怎麼回事我一定要出個我認為的報告，即使是造謠也要走好每一個程序。再聯想到使館被炸事件，政府又已經以「面向未來」為由主動忘掉了。
說這些不是說偏要揪住歷史不放，而是在發展「面向未來」的關係時不應將剛剛過去的事情束之高閣，兩條線各走各道，對歷史問題正視並勇於表達並不見得就會影響你的「面向未來」。但我們並不習慣這麼做，因為好像還有一點害怕，就是怕「人民」起來抗爭。
我有時想，西方國家的政治體制很有藝術性，三權分立在一定程度上制蘅了彼此的許可權，同時在外交上也可以佔據先機。一個政策，總統同意未必就在國會通過，尤其在外交上，就可以在其中游刃有餘，一方面可以表達善心，一方面卻未必做出善行，而他國也只能表示理解，因為不是這個國家所有的政客都在拒絕。與之相比，我們高度的權力集中可以贏得我們最最喜歡的「穩定」，同時卻造成了處理外交事務時的被動。西方那些國家和人民都知道，任何一項贊成或反對都是政府授意的，所以你外交傳遞出的聲音只能是無條件支持或無條件反對，沒有中間路線可走。
對內也是一樣，過於集權，使得政府和人民站在了兩極，人民找不到歸屬，而一旦適當的表達個人觀點就可能被認為是和政府作對，實際問題可能遠遠沒有那麼嚴重。
對內對外，中國就這樣處處被動，內部比較平和，外部卻常常挨打。也許，是到了該檢討我們內政外交的時候了。
