「民族主義」在網路上可是個不大好聽的詞兒，屢屢遭到精英們的痛罵和「愛國人士」的唾棄。大人先生們苦口婆心的告戒我們這些愚民，中國是個要走向「現代化」的國家，絕對要排斥「民族主義」。不過，關於民族主義以及「現代化」究竟是什麼，卻很少有人講清楚。
現代化是什麼？精英們告訴我們，在中國，這個有獨特的文化「劣根性」的民族中，在長達6000年歷史上，中國人是被「封建專制」的國家所統治著的。因此，所謂的「現代化」，就是走向「專制」的反面，即所謂的「民主」。但是即使翻看小學的歷史課本，我們也可以知道，在傳統中國，國家政權管轄範圍極小，國家對社會生活幾乎起不到任何干預作用。清王朝的領土廣達1200萬平方公里，但統治這龐大領土的不過2萬餘官員。庚子賠款，清政府揹負了2億多白銀的外債，可是「專制」的清王朝敢賣官鬻爵也不敢加收賦稅。不是清代的皇帝多麼道德高尚，國家力量達不到而已。在這樣的情況下，傳統的「封建王朝」如何「專制」得起來？既然無「專制」，民主對於中國人，又意味著哪一門子的「現代化」呢？
傳統上的中國並不是一個民族國家，而是一個文化範疇，一種社會秩序。即使在西方，民族國家也是近代的產物。西方在帝國主義、殖民主義時代，通過軍事侵略掠奪中國，激起中國人的反抗，這種反抗，在思想和文化訴求上便表現為民族主義。民族主義是中國人讓西方人打出來的。西方的民族主義，表現為一種意識形態。既有精神道德方面，也有物質、制度等等方面。在精神方面，民族主義要求一個國家對自己的傳統文化要有認同和捍衛的精神；在物質、制度方面，民族主義要求國家從制度上能有最高的管理上的效率。一般而言，這種效率主要是指國防方面的效率。例如，在財政制度、稅收制度上，必須盡量理性化，建立有效的管理體系，用最快速度的集中國家的經濟力量，以適應國防的需要。在教育制度上，為了民族國家的生存，必須最大限度培養某個科學領域的專家，培養的目的，是直接為國家的國防服務。要言之，民族主義是一種具有鮮明目的性的意識形態。
民族主義意識形態導致的直接後果就是國家力量的擴張，國家汲取社會資源能力的強大，從而形成了強大的民族國家，導致政治的現代化。所謂的政治現代化的過程，也就是國家能力擴張的過程。鴉片戰爭，堂堂大清王朝之所以敗於英法聯軍，就在於國家力量的弱小，對社會資源汲取能力的不足，因此無法動員整個社會的力量抵抗外來侵略。
由此可見，民族主義導致了國家力量的擴張，而國家力量的擴張則導致了「現代化」。「現代化」與民主不具備必然聯繫，倒是與民族主義密不可分。
說到這裡，該講講潘岳的「環境文化」了。潘岳的環境文化，是以「民族復興」為根本目的的，具有鮮明的目的性。在文化上，它強調對於民族文化的認同，「中國環境文化是對中國傳統文化的繼承和發展」；在物質上，它強調「以新型的生態工業文明代替傳統工業文明」；在制度上，它強調「法治」、「德治」，鼓勵公民對公共事務的參與，其實質是提高國家的管理效率。在潘岳的「環境文化」中，不難看出貫穿其中的「民族主義」紅線。所謂的環境文化實質上就是「民族主義」意識形態的一個變體。這這沒有什麼不對，「民族主義」對於「現代化」，對於今日的中國，是真正不可或缺的。公開的倡言民族主義，是中國政治進步的一個表現。
