－－「中國6、4真相」張良「自序」的重大修正和不變的戰略意向
－－當代民運無疑是中國政治中的「第二種力量」
「政治權力之爭」「領導權之爭」是人類社會政治變革的永恆主題，史無絕書。民運不可能法之度外。
關於中國民主的領導力量，過去，人們一直朦朧地矚目於「中共開明改良派」。這與人們的錯覺關係很大。因為，這些人有官位，有社會地位，又「開明」，隨之，有社會影響。這種有「官位」的「開明社會影響」，對於民運需要的實際作用而言，是虛幻的，無謂的。
因為，民運的目標是「制度再造」，而非維護「一黨制」的「開明改良」。
因為，「人權民主運動」的理念原則是「憲政民主」，而非中共單純地改善「黨內民主」。
自然，有不少坐牢「打天下」的「社會民主派」渾然將自己的政治生命托付給「中共改良派」。因為，他們不懂得自己才是中國民主的「中軍主力、本源機制、主角角色」。幾年來，隨著「建設民運文化」的立論證明，這個是非已經呈現出它的清晰面貌。
嚴重的是，「中共改良派」不僅不是民主的領導力量，反而，否定民運作為我國政治的「第二種力量」之存在。可見，「社會民主派」與「中共改良派」「反叛共產黨人」的「民運領導權」之爭，表現為一種曲折的形態，不可不引起我們的極大警覺。
2001年起，以英文「中國6、4真相」的出版為契機，「建設民運（文化）」持續論證否定了所謂「黨內民主派是政改主力」，要「投靠中共」改革的謬說。還證明了中共黨內不存在民主派。（見文後注1：）
今天，當我們回顧那場論辯時，將此提升為中國「民主變革」的「領導權之爭」，是更為確切的。
舊的張良「序言」顯示出「中國6、4真相」的編纂者不是「民主主義者」。只不過裝點了「民主」的辭藻。
翻讀舊的張良「序言」，歸攏起來說，他宣布的是「黨內改良派」三大狹隘的政治綱領：
其政治主張是"投靠中共（開明派）政治改革"；終極目標是"平反6•4"；行動綱領是"不在體制外運作"；這就表明瞭「序言」所自命的「黨內民主派」的虛假性、欺騙性。
特別值得民運注意的是，張良攝於「建設民運文化」的理論力量，準確地說，攝於5大民運傳統根脈的力量，很快糾正了自己的浮淺，移動了立場。大為值得肯定和歡迎。
不久，張良的「自序」「六四」感懷，接受了「建設民運（文化）」的觀點，做了重大修正。但日期沒有變更，還是二OO一年一月八日。（大參考載）
這個重大「修正」說明，昔日「中共改良派」的「反叛共產黨人」正是「社會民主派」的同盟者。這個判斷與選擇不錯。（可見W31•任畹町：論民運政治同盟--致反叛共產黨人•）
但是，作為趙的追隨者，昔日「黨內改良派」覬覦「民主變革」的領導權，覬覦民運儲備果實的戰略意向，沒有改變！
請看，重大修正後的張良「自序」：
1、「四點教訓」修改為「幾點啟示」；
2、「黨內民主派」修正為「中共高層開明派」；
3、「要投靠中共」黨員搞民主修正為「老百姓無奈地說：共產黨不能靠了，就誰也不靠，只靠我們自己。」
4、「黨內民主派是中國政治改革的主力」修正為「中共黨內開明派將是推動中國民主政治的關鍵力量。」；（過去時修改為將來時）
5、「平反「六四」」修正為「平反「六四」，進而最終拋棄共產主義制度。」；
6、刪去了「不在體制外運作」的聲稱。
但是，張良「自序」依舊武斷地無視民運實體的真實存在，書寫謊言，顯示出兩大群組「領導權之爭」的尖銳和持續。
修正後的張良「自序」堅持「認為」，「共產主義在中國的終結是歷史之必然。但搞垮共產黨的只能是共產黨人自己，決不可能有第二種力量。」
拋開「搞垮共產黨」不論。張良所言的「決不可能有第二種力量」指的就是「民運力量」。「自序」遮遮掩掩，不敢直言而已。
掀開歷史的蓋頭，當代民運無疑是中國政治生活中的「第二種力量」，也就是統治當局的對極力量。這「第二種力量」歷經5大民運，至今活躍著，前進著，開闢著，犧牲著，形成了「時評維權」的又一高峰。
我們有理由質疑，這句話不僅是「謊言」，而且，是不是張良們自己退出民運，還要去消解民運的「第二種力量」？！這就是「黨內改良派」的動搖本性及他們對民運的為害。
「右派運動」作為全國性事件，迫使執政黨暗中部署，下文件「組織力量反擊右派份子的猖狂進攻」，這不是中國政治的「第二種力量」是什麼！？
民主牆與「黨內開明派」互利，迫使執政黨跟在民主派的屁股後頭允諾「開放改革」，這不是中國政治的「第二種力量」是什麼！？
大家去查史料，1979年1月1日「中國人權宣言」提出「開放邊界」。1980年夏天，鄧小平第一次對埃及金字塔報主編說，「我們要開放」，迫使當局承認「人權」，將要寫進憲法。中共首腦及其宣傳機器批判「人權」口號，開大會，發文件，取締民刊社團，指控民主牆一些社團「懷疑、否定四項基本原則」。這不是中國政治的「第二種力量」是什麼！？
86學潮被指為「資產階級自由化」，導致總書記胡耀邦下臺，這不是中國政治的「第二種力量」是什麼！？
89民運，大軍壓城，6、4民眾抗暴，導致第二個中共總書記趙紫陽下臺，國際社會持續幾年的經濟制裁，這不是中國政治的「第二種力量」是什麼！？
98民運98組黨，迫使當局制訂「引蛇出動」「滅民運於萌芽」的新方針，這不是中國政治的「第二種力量」是什麼！？
2001年以來的「建設民運文化」的（歐陽懿、趙常青、姜力均、顏均）和「時評維權運動」遭到打擊，這不是中國政治的「第二種力量」是什麼！？
歷次民運千、萬人被制裁，引發了國際救援，迫使中西方人權對話，這不是中國政治的「第二種力量」是什麼！？
只不過，「彼強我弱」的力量對比至今沒有改變。但是，任誰也不得否認，在中國，民運作為統治的對極力量，作為社會政治力量，就是「第二種力量」。
可見，「中共改良派」們，僅僅是只會蒐集整理資料的「事務主義者」，對中國的政治，懷有很深的無知與偏見。民運要觀察他們的動作。
張良玷污了濫用了「社會民主派」對「黨內改良派」首領趙紫陽的尊敬和救援。
修正後的張良「自序」還認為，「取代共產黨的將是共產黨內部的新生力量，他們對共產主義制度的痛切將甚於任何黨派，他們要求建立民主政體的願望格外強烈，他們必將團結海內外一切民主力量，在聯合的基礎上，構建中國的民主政體。」
在舊的張良「序言」裡，（原件被「黑」，僅憑記憶，差錯不大，特致欠。）幾乎沒有「構建民主政體」的要求。其最高綱領除了「平反6、4」，就是「平反6、4」。
昔日「中共改良派」做了哪些「團結海內外一切民主力量」的工作呢？
93年，「民聯」「民陣」合併不成之後，他們退隱了。出版了「中國6、4真相」之後，他們用「王丹」的嘴說出了「學生有錯，政府有罪」，各打五十大板之後，再一次退隱了。
我們還知道，昔日「改良派」，為了「團結海內外一切民主力量」，在不停地挖「社會民主派」民運的牆角。因為，他們要使「決不可能有第二種力量」的存在！
相反，「社會民主派」民運，以它的「第二種力量」在海內外的不屈抗爭、扑而再起的頑強英姿，目不勝睹，筆不勝記。
張良不顧自己的化名身份，在「自序」寫道，「一定要具備趙紫陽「我不入地獄，誰入地獄」的無所畏懼的氣派」。不錯，就趙紫陽的「精神地獄」而言，化名者的張良有沒有「無所畏懼的氣派」公開亮相，讓民運大家目睹「黨內民主派」的尊容呢！？三年過去了，沒有。
更加使張良人格「無地自容」的是，真正勇敢接受「精神地獄」和「肉體地獄」雙重洗禮的是「社會民主派」！也就是中國政治的「第二種力量」！
「決不可能有第二種力量」！？難道不是「民主變革」「領導權之爭」的間接證據嗎！？不僅如此，「中共改良派」覬覦、竊奪「6、4民主革命」儲備果實的企圖暴露無遺。
上述關於「中共改良派」不是「政治改革的主力」結論的另一個相關證據（也是立論）何在呢？
根據4大民運歷史經驗的重複性，「建設民運（文化）」還持續證明了「社會民主派」的功能、機制、屬性三要素。即「社會民主派」是我國民主變革運動及進程的「中軍主力」「本原動力」「主角角色」。
「反叛共產黨人」（含「黨內改良派」）的功能、機制、屬性三要素是「後衛保護」「人道救援」「學問經驗長老」。這兩大集團的「政治聯盟」是民運成功的基本保證。
（參見注2：W18提要）
這就回答了「社會民主派」是自由民主進程的「權威凝聚」所在，「領導力量」所在。
從而，廓清了「依靠」「中共改良派」實行民主的錯誤道路。中國民主不僅要嘗試"黨內改革"，更要走"體外再造"的道路。
儘管民運的光榮、純潔被「反民運力量」所糟踐，但是，仍舊無力掩蓋民運史的光芒。
20031208/040122增訂
******************************************
注1：W7，任畹町RenWan-ding：所謂"黨內民主派"不是"推動中國政治改革的主要力量"
--駁"天安門文件"(中國6、4真相)"張良序言"•20010103/0324/0929修訂
──概論當代人權民主運動
──請轉致黎安友、林培瑞、夏偉先生
──任畹町1月11日12日對CNN、澳洲ABC、共同社、南華早報、《時代週刊》等訪談綜述
提要：
•中共從來不存在公開地現實地"黨內民主派"派別。
•歷史表明"共產黨"沒有能力"在中國進行政治改革"。
•民主事業豈能"投靠中共"？
•推動中國民主的主力始終是體外"社會民主派"民運。黨內外的民主、改革力量要團結聯合，共同推進政治民主化，進行政治變革與再造，才是中國社會現代化的真正出路。
•"槍桿子出政權""坐牢出民主"。萬千"社會民主派"以喪失自由、生命、幸福、家庭的沉痛代價、光榮貢獻、痛苦流亡，絕不允許民主果實單獨落入"黨內改良派"之手。
•民運不能把"平反6•4"當作行動的綱領旗子。民運的旗幟永遠是"政體再造、實行憲政"，"自由、民主、人權"。）
