首先，國家大劇院是「一稿兩投」設計。一九九三年，安得魯在日本大阪參加了水族館的設計競賽，他做了一個方案(見左圖)：中間是一個半圓玻璃球，周圍是一圈水。北京國家大劇院方案的構思，基本是這個方案的翻版。兩個完全不同性質和功能的建築物，居然做成外形雷同的建築物是絕對形式主義，也愚弄了中國的專家與人民。
其次，設計上也有嚴重問題。建築設計的重要原則之一是，大型公共建築的造型不能過於奇特，跨度也不宜太大。如果非要這樣設計，那麼配套的結構形式一定要經過多次修改論證，再經過模型摸擬實驗，由小而大，有實驗資料，才能實際建造。據我所知，國家大劇院的結構設計根本沒有經過上述的程式和累積經驗。另外，安得魯設計的觀眾廳在地下十五米，劇場周圍被五萬噸水壓住，一旦有火災、地震或恐怖份子攻擊，觀眾逃生的安全門通道太長，萬一隧道有一點裂痕，水漏下來或再碰上電線，慘況不堪設想。
再說，劇院建在古代永定河的河道上，施工時就有大量的水噴出來，雖被強行封住，但後患難料。有人戲稱，「驚動了土地爺，所以安得魯設計的巴黎機場才會坍塌」。
對於安德魯的這一作品，加拿大建築大師、教授、哈佛大學雙碩士麥 克倫批評道，「它的地理位置合適嗎？它是不是完全屬於西方世界的物品？但一點不科學，這應該是一個功能性非常強的建築物，但設計人把它當作一個藝術品來做，大錯特錯！上面加了蓋子，房子套房子，是在屋中打傘。結果需要高大空間的舞台上不去，要向地下挖六至八層樓，這是全世界建築界有史以來最荒謬的大笑話。同時，因為大量的池水而有絕對的危機，如果這個建築能建成，那全世界的建築教科書都可以燒掉了」！
麥 克倫說，這「是一個愚蠢的構思、一意孤行地思考的方案。它是一個在西方絕對不會被允許的，反而在中國鑽了空子，成為有機會能實現的方案。最後，我再次為我的強烈用詞而道歉，但是我實在是為我所愛的一個國家而擔憂，這方案會給中國帶來羞辱。而其設計師也已經為此方案而聲名狼藉了，這是一個將會站在那一百年的建築，不像服裝流行或一時的狂風熱潮，請千萬慎重考慮」。
貝聿銘等酷評安德魯
國際知名建築師貝聿銘曾指出，美國的林肯中心、肯尼迪中心或者百老匯劇院等歌劇院、音樂廳及劇場都是各自獨立的建築而且都直接從大街入出。這種設計的原則很簡單；就是一旦有災難，觀眾就可以一開門就是大街或室外廣場。同理，如果蛋形大劇院的三個劇院、音樂廳及場都有演出，而一旦發生災難的話，近萬觀眾一起逃生的話，必定人踩人，踩死人！貝聿銘還指出︰如果這三個劇院、一個音樂廳中，僅有一處有演出活動，那麼觀眾進入像機場候機室一樣的大廳，到底是將所有的空調和燈光都打開？還是只開部分？如果全開必定太浪費，只開局部則溫度不適中，周圍也一片漆黑。
具國際權威、英國的建築專業雜誌《ARCHITECTURE REVIEW》發表社論《無法無天》，嚴厲批評安得魯設計的北京國家大劇院，「因為設計了很多巨型紀念性的機場建築，所以使他能在一個爆炸性（新聞）的北京中國國家大劇院的設計競賽中，增強了他競標奪魁的本領，但是他設計的戴高樂機場可能是世界上最令人混亂的候機室……這個形式有與北京市中心和其他任何現有建築完全不協調的新紋理（new texture），他將他的奇才用來創造了一條隨意和透明的通道。安德魯安排了從水底下走入大劇院的一百米通道，所以你得先鑽下去走過一個水下隧道，再走上去。雖然一個橋會更直接和更舒適，但是被他否定了……當你進入這個建築物後，你會覺得你是在一種很熟悉的建築形式空間裡，那就是機場候機大廳，巨大的歌劇院、音樂廳、京劇院的外形都是這種被一候機大廳式的空間包圍著，沒有方向感，也不知身在何處，更不用說各個劇院的自我特色或個性了。但是，不管怎麼說，畢竟這是中國嘛。也許安氏已找到了他的完美的業主」。
作為安德魯的同行，我認為，因為安得魯是學道路橋樑出身的工程師，半路出家當建築師，從沒有設計過歌劇院和音樂廳，他是個設計機場的工程師，就把這三個歌劇、音樂、戲劇和有關的建築物，用一個像機場候機大樓和飛機庫式的建築物罩起來。
如何善後？我認為，把三個勉強可以使用的劇院和音樂廳的骨架一起拆了，未免有點浪費。除非是建設部下令安全檢查後，經修改設計後，仍然沒有辦法解決隱患。
總之，現在下決心拆掉它絕對形式主義的圓頂還來得及，只要犧牲大約兩三億元人民幣的材料和施工費，再加上幾億元的為安全疏散而修改設計的費用，應當不會超過五億人民幣。我的設想是，如果可以的話，不妨拆除那個圓頂，再在安全疏散的設計上進行深入的修改；主要是解決如何從地下十五米，穿過周圍五萬噸水而逃到地面上來。顯然一定要加一些橋，使觀眾可以從水裡逃生。
國家大劇院事件令我浮想聯翩。中國其實有很多傑出的建築設計師，體育建築大師馬國馨就是其中一位，只是國家給自己人的機會太少了。中國人心胸豁達，眼光銳利，只要是新的、但是一定要真正是好的建築，都會受到讚揚。
金茂大廈就是一個絕好的例子，由美國SOM事務所阿堅 施密斯設計的，它完美地結合了中國的塔和竹節美的神韻和現代高科技。為二十一世紀貢獻了中西文化結合的新生文化。金茂大廈獲得建國五十週年、上海十大優秀建築第一名（二十一名評委中十七位是中國人，而且不記名）。我反對安得魯的設計，不是因為他是法國人；是因為他的設計太爛！太危險！太浪費！
且看人家韓國如何做事。從一九八八年奧運會起，韓國就把該屆奧運會的總建築師柳春秀等人，逐步栽培出來，成為國際知名的大師。他是韓國人唯一獲得劍橋大學院士頭銜的人。二零零二年世界盃賽場國際設計競標，他拔了頭籌。韓國人像培養自己的大宇、現代汽車、LG、三星電子產品等知名品牌一樣，培養和保護自己的建築師。
培養中國設計大師
我們中國除了貝聿銘前輩以外，真的沒有能和國際大師平起平坐的建築師嗎？我們不能再回到閉關自守的時代，要在建築市場對國際開放的同時，向掌握著工程項目的政府官員和業主呼籲，請不要把外國月亮誇得太圓。應當真正為「三個代表」著想，對栽培自己民族的建築師做點貢獻。否則，猴年馬月才能誕生代表中國先進生產力（設計能力）、中國品牌的建築大師？國內建築界在引進發達國家的設計思想和方法時，一定要將傳統文化賦予一個再生的生命，融合到現代科技中去，這樣才能產生具原創性的建築設計。
我不禁想到中國的前領導人周恩來，作為一位偉大的政治家，他對中國的建築方針也提出好的建議，那就是，「經濟、實用，在有條件的情況下追求美觀」。眾所周知，近二十多年來，西方已開始崇尚樸實大方、親切和「回到重視基本功能（Back to Basic）」的建築，其實這就是中國哲學闡述的「大美無言」和「大美無形」的理念。也請大家記住，現代（包括後現代）建築的金科玉律是︰形隨功能而生。時裝表演的服裝畢竟不能穿來上班啊！
作風務實和以身作則的中國領導人，停建了由荷蘭建築師設計、非常不合理、形式主義的中央電視台大樓，又取消了瑞士建築師複製在慕尼黑二零零六年世界盃賽場的「鳥巢」或「速食麵」的屋頂。我相信中國領導人一定有智慧處理好國家大劇院。
中國風水勘輿預言劇院命運
建築環境心理學，就是中國的勘輿學。專家李燕早已預言大劇院風水不妥，是非不斷。
國際上很多建築學院都有「建築環境心理學」，其實，中國的勘輿學即「地理風水」，就是世界上最早的「建築環境心理學」，這是學界繞不開的大課題。
清華美院即前中央工藝美院教授李燕，是中國易經學會會長，也是一位佛學大師。他對國家大劇院的觀察是︰此地是風水中的「爻卦」位置，將來必有不斷的是是非非。他更預言︰這個像墳頭的建築物，一旦施工，有相關的人會莫名其妙死去。
結果，設計師魏大中去世了。國家大劇院方案第一輪評選的時候，我是評委之一。魏大中的設計方案得到七成五評委不記名贊成票，獲得第一。他的方案非常好，建築物跟周圍環境很協調，又很「洋氣」，富麗堂皇，雍容華貴。但這個第一名被安得魯不明不白「搶」走了；還要配合這個法國「橋樑道路工程師」畫施工圖。魏大中之死是抑鬱而終啊。前年，我曾問他為何不拒絕？魏只有一聲嘆息︰「你是自由之身啊！我是共產黨員，要服從組織啊！」後來，大家都看到了，巴黎戴高樂機場坍塌，又是兩個中國人不幸遇難。世界上有一百多個國家，為什麼偏偏讓中國人攤上枉送性命呢？
這可不是國家大劇院「是是非非，沒完沒了」嗎？李燕說︰「上天給了我一種預警的能力，但是我經常不希望我的不好的預言會真的發生。但是……唉！」
（彭培根小檔案︰一九四三年出生於安徽，四九年到臺灣。青少年時熟讀儒、道經典，信奉「世界大同」及社會主義。中國文化大學建築及都市計畫系學士，美國伊利諾大學建築碩士，擔任國家大劇院首輪設計競賽評委，受聘為首都建築藝術委員會唯一的台籍委員，與人合作參加二零零八年奧林匹克會場規劃設計競賽，獲佳作獎；八二年至今任北京清華大學教授。）
