「長毛」在庭上為自己進行答辯時指出，監誓是立法會秘書處的職能，因此秘書處有責任替他監誓。上週，立法會秘書處以「長毛」修改誓詞為由，拒絕替他監誓。即是說「長毛」不獲立法會秘書監誓，六日便不能宣誓做新一屆立法會議員。
代表立法會秘書處的律師郭慶偉則辯稱，上週回覆「長毛」有關拒絕替其監誓的信件，只是提醒「長毛」不依法宣誓的後果。
「長毛」又在庭上強調，他擁有其他宗教人士的權利，有權選擇就他的信仰－－「民主、自由、人權」的普世價值進行宣誓。以往，當選的立法會可以就其信仰，如基督教等，加入誓詞中起誓。
批港府干預司法
另一方面，香港律政司在高等法院法官審理「長毛」司法覆核案前，發表聲明指事件涉及公眾利益，申請介入協助法庭審理覆核案。「長毛」就認為政府不應該干預事件。
他說：「那是立法會的事，雖然現在（香港）是行政主導，表面上也是扮三權（行政、立法、司法）分立，怎麼可以暴力干涉立法會的內部事情？」
馮：法庭不應處理
代表律政司以「法庭之友」名義出席聆訊的前法律政策專員馮華健在庭上表示，「長毛」的誓詞是否符合《基本法》，屬於學術討論，而非即時爭議，不應該在法庭處理。
「長毛」則反駁馮華健，指他用大量實例證明立法會議員宣誓就職的誓詞不能更改，又將重點放在不宣誓的後果上，這「是一種恐嚇」，與今次司法覆核申請無關，他又批評律政司的做法「是濫用司法程」。
「長毛」最後向法官表示，他到法庭聆訊不是為了「求恩惠」，而是「求公義」。他懇請法官夏正民守住良心，作出公正的裁決。
準時宣誓做議員
法庭會在六日中午作出裁決。無論裁決如何，「長毛」表示會準時在下午到立法會宣誓就職。至於誓詞內容，他只用「拭目以待」來回應記者。
「長毛」四日到高等法院申請司法覆核，希望高院裁定他修改的誓詞部分未違反《基本法》規定，以及由立法會秘書為他監誓，他並向法院提交兩個版本的誓詞以供考慮。第一個版本的修改誓詞是在原誓詞中加入了「效忠中國人民和香港市民，爭取民主、公義，捍衛人權、自由」的字眼，而第二個版本則加入「向中國人民和香港市民以及民主、公義、人權、自由的原則起誓」的字眼。
（大紀元）
