很多中國人反對中共的一黨專制，但是這些反對者，卻很難相信自己，也是這個一黨專制的共犯結構分子。除非這些人因為反對中共一黨專制而坐牢，或遠離中共統治的領土，否則很難真正解除這種屬於與專制政權，同屬於共犯結構分子的事實。
例如，在中共的一黨專制下，那些教師，已成為宣傳黨教育的工具；那些記者，已成為替黨說謊的工具；那些公務員，已成為替黨執行政策的工具；那些商人，已成為替黨爭取資源的工具；那些農人，已成為供養黨的工具；那些學校的學生，已成為黨教育下的工具；那些沉默的人民，已成為默認黨政權合法性的工具。所有的人，都成為擁護或維持中共政權合法存在的工具。
為了改變中國人，這種可悲的命運；也為了爭取中國人，能夠成為一個有尊嚴與人道關懷的人，中國人必須用偉大的民主與自由信仰，來推翻中共的一黨專制。這種推翻的工作，絕對不是基於對中共政權的仇恨，而是為了能夠真正地愛所有的人，也能夠真正地負起人的責任與道義。
在專制政權之下的人民，很難真正瞭解現代自由與民主的真義，也很難建立真正自由與民主的信仰。因為在專制政權的文明結構裡，並沒有真正自由與民主的文化基因，如果人民不能夠真正瞭解自由與民主的核心價值，那麼人民便很難建立對真正自由與民主的信仰。
在中國專制政權的統治之下，一般人民所理解的自由與民主，大抵上僅屬於情感與口號的層次，而不是理念與信仰的層次。前者，就是中國一百多年來苦戀民主，而卻無法真正實現民主憲政的原因；後者，就是西方進步民主國家，文明發達與道德進步的主要原因。
如果以自由的觀念而論，許多中國人所理解的自由概念，絕對無法跳脫出孔子、柏拉圖與墨子等人，對自由的觀點。他們所理解的自由，是一種個人意志放縱的自由，這種放縱的自由，必須透過精英的統治者，以專制的方式，來限制人民無限放縱式的自由。這種對自由狹隘的理解，必然導致專制文明的復辟，例如，嚴復、梁啟超、康有為、譚嗣同、陳獨秀、李大釗、孫中山、蔣介石、毛澤東、周恩來、鄧小平、梁漱溟、馮友蘭、熊十力、魯迅等，甚至連胡適等自由主義的人士，基本上都是屬於這種思想的支持者。
什麼才是真正的自由思想？要瞭解自由的思想，絕對不是到美國去念一個政治博士或法學博士，就可以知道的，例如，前者如臺灣的連戰，後者如臺灣的馬英九，他們根本不知道什麼叫自由。如果不知道什麼叫自由，那麼絕對不可能有真正民主的信仰可言。
要瞭解真正的自由思想，必須先瞭解西方基督教文明，前者是後者必然性的結果，後者是產生前者的必要條件。所謂的自由思想，我認為，必須具備有七層意義；這七層意義，都是源於基督教文明的思想，而不是希臘、羅馬、儒家、墨家等文明的哲學思想。換言之，下列七種自由的意義，絕對無法在希臘、羅馬、儒家、墨家等文明的哲學思想中找到。
1、自由的範疇：所謂的自由，必須以不侵犯他人的權利，為自由的合法範圍。這個概念，非常簡單，但是卻不是孔子、柏拉圖與墨子等人，可以理解的。
2、自由的觀念：自由的概念，必須建立在人人平等的基礎上，否則就不是真正的自由。所謂人人平等。例如，男女平等，男人不能歧視女性，男人也不能打老婆；成人與兒童平等，父母不可以打小孩，父母必須充分尊重小孩的尊嚴與地位；殘障的人與非殘障的人平等，如在美國所有的公共建築物，依照法律，必須設立無障礙通道；犯罪的人非犯罪的人平等，人必須尊重犯罪的人應有的人權；政府公職人員與非政府公職人員平等，社會不允許人擁有特權。這個概念，也非常簡單，但是孔子、柏拉圖與墨子等人，也不知道。
3、自由的理念，是人的責任：有很多中國人，並不理解，美國人為什麼要把自由的理念，推向全世界？要瞭解這個理念的原因，只能從理解基督教文明要求人必須有背十字架的精神開始，也就是人願意承擔人道的責任；這種人道的責任，包括人面對人間不公不義的時候，人沒有沉默的權利，人必須進行應有的人道關懷、人道救援、人道譴責、人道干涉、人道抗爭等行動，否則人是有罪的。此外，《聖經》中規定，右手做的事情，不可以讓左手知道；人應該盡人道的責任，但是人不應該張揚自己的功勞，例如，2004年12月26號發生的南亞大海嘯，屬於以基督教文明為主的美國，他們是全世界捐款最多的國家，但是美國不會像中共一樣，公然宣布官方或民間捐款的數字。
4、自由的理念，具有基督犧牲的精神：西方人對自由的理念，已經進入到對自由信仰的層次。所謂對自由信仰，是指人必須用基督犧牲之愛與舍己之愛的精神，來推動人類追求自由的價值；即使人要面對世界各種不公不義、邪惡勢力與死亡的威脅，也不可以推辭。對一個有自由信仰的人而言，他的責任，並不僅止於幫助自己國家的民主化，還包括要幫助其他的國家民主化；這種人的人道責任意識，並不是建立在功利主義的基礎上，換言之，是無所為而為的行為，他不應該有任何祈求回報的想法，否則便不是真正對自由的信仰者。
5、自由是與博愛、正義、平等、法治、民主、人權、幸福為一體的概念：沒有博愛為內涵的自由，不是真正的自由；沒有正義為本質的自由，不是真正的自由；沒有平等為基礎的自由，不是真正的自由；沒有法治為規範的自由，不是真正的自由；沒有民主為制度的自由，不是真正的自由；沒有人權為保障的自由，不是真正的自由；沒有幸福為目標的自由，不是真正的自由。
6、自由絕對不能與專制妥協：自由的價值與專制的思想，永遠沒有妥協的空間，因此凡是自由的國家，都有人道的責任，建立強大的武力，來對抗專制國家的侵略或危害。這種不妥協的形式，就如同光明與黑暗、正義與邪惡、天使與撒旦之間，永遠無法相容與共存一樣。換言之，凡是對專制政權妥協者，都是缺乏對自由的堅決信仰，都不是符合人道關懷與正義的人；從這個觀點而論，我十分反對胡適，因為他為中國的自由主義，樹立了一個極壞的榜樣，他是一個與專制政權高度妥協的人，也是一個在專制政權之下，標準的投機分子與見風轉舵的小人。
7、自由具有積極的意義：羅斯福曾提出四大自由的思想，即思想言論的自由、宗教信仰的自由、免於匱乏的自由、免於恐懼的自由。我認為，羅斯福提出了對自由很好的詮釋，但是後兩者，我認為是屬於消極的自由權利。我認為自由應該有更積極的意義，即「積極爭取人應有的所有合法自由」與「積極消滅一切影響人類自由的任何阻礙因素」；前者如人類必須有效鏟除所有導致人類自由匱乏的因素，後者如人類應該有效鏟除所有導致影響人類對自由所有恐懼的因素。
從上面的觀點可知，西方自由與民主的概念，是建立在基督教文明的基礎之上。要想真正瞭解西方自由與民主的核心價值，必須從學習基督教文明開始。
換言之，想要透過學習西方自由與民主的理念，絕對不可以從學習西方自由與民主的非理念層次開始，例如，學習其制度、法規、政策、概念等；這種為了實行民主，而學習西方自由與民主非理念層次的做法，基本上是一種錯誤的學習方式，它只能學習到西方自由與民主的皮毛，而非本質。很不幸地，1911年至2005年的今天，中國人還沒有擺脫這種錯誤的學習方式。
在中共專制政權大崩潰的前夕，我認為中國人最重要的工作，是盡快學習西方自由與民主的價值，然後將這種價值，變成人民的信仰，如此才能夠為後共產時代的東亞大陸，建立一個自由民主的社會。
有三份文件，是每一個想要瞭解西方自由與民主觀念的入門教材；這些教材，也應該成為後共產時代的東亞大陸各地區人民，學習民主思想的主要公民教材。即聯合國《世界人權宣言》，其中有人權的理念；法國獨立時宣布的《人權與公民權宣言》，其中有主權在民的理念；美國革命《獨立宣言》，其中有人人平等的理念。
當後共產時代的東亞大陸各地區人民，真正實行民主的時候，一定要同時將自由與民主的價值，努力推向全世界，讓那些受專制文明奴役的人民，也能夠擁有追去愛、正義、自由、平等、民主、法治、人權、幸福與快樂價值的權利。
2005-5-3
（歡迎瀏覽作者網站：www.worldsloves.com）
