我的專職是研究中國歷史地理， 對於胡雪岩這樣的重要人物當然很感興趣。但我自己既非杭州人，又不是安徽人，在這一問題上應當沒有任何偏向。作為一名學者，一切應以歷史事實為依歸。我以為，在爭執不下的情況下，如何發掘新的原始資料來解決這一難點便成了問題的關鍵。
關於胡雪岩的籍貫之爭，早在近十年前我就發表過看法(見《讀書》1996年第五期)。當時，我在《近代史研究》上讀到安徽學者的一篇考證文章，該文力辯胡雪岩系徽州人之謬，堅稱胡氏的「籍貫」應為杭州。其實，在我看來，說胡雪岩為徽州人不誤，為杭州人亦不誤。何故？一祖籍，一現籍耳。所以在談及中國人的「籍貫」時，首先應瞭解究竟指的是祖籍還是現籍。尤其是對於徽州這樣一個高移民輸出的地區，似當更為慎重。徽州績溪人胡適先生曾說，「……(徽州人)在全國各地落戶定居。因此你如在各地旅行，你總可發現許多人的原籍都是徽州的。例如姓汪的和姓程的，幾乎是清一色的徽州人。其他如葉、潘、胡、俞、余、姚諸姓，也大半是源出徽州。」(唐德剛編校譯註：《胡適口述自傳》)根據明清政府的規定，凡在僑寓地擁有田地、墳墓二十年以上者，即可申請入籍當地。故而徽州人所到之處，紛紛求田問舍，以爭取盡快土著化。這些僑寓異地的徽州人之現籍雖非新安，但在自我感覺上卻認為自己還是徽州人。類似於這樣的例子其實相當不少，譬如徽州歙縣大阜潘氏遷往蘇州已歷數世，他們中的一些人在晚清時期是以蘇州鄉紳的身份活動，但同時他們又定期前往歙縣祖籍地展墓省親，日常交遊中最親近的一批人也還是徽州的鄉親，在心理上他們仍然認同自己是徽州人。近世江南一帶有「生在揚州，玩在蘇州(或曰杭州)，死在徽州」的俗諺，所謂生或玩，是指徽州人在僑寓地如揚州、蘇州和杭州等地生活、經商，無論他們當年的戶籍何在，也無論他們輾轉分遷過多少次，但落葉歸根，至少在其心靈深處，最終的歸屬都是在皖南的黃山白岳之間。從這一點上來看，即使有非常「過硬」的資料證明胡雪岩的現籍為杭州，也不能排除其人祖籍徽州的可能。
近讀新發現的徽州文書稿本《南旋日記》(該書現由筆者手藏)，內有一段有關胡雪岩在杭州所建園林的記載，對於進一步廓清上述問題極富價值：
(乙亥十月)初六日，……章君談及胡氏花園，食卞罷，即囑韶五兄偕余及禹翁、矩兄、其兄進城往游。園名芝園，主人名光鏞，字雪岩。未至門，見石板闊而且潔，大有吾鄉景象。至門，韶五叩問閽者：胡姓師爺可在？閽者答以在家，並指點其住處。旋至大廳，胡君出見，是績溪人，為雪岩侄輩，人甚樸誠，坐談片刻，即囑價帶游芝園。其大廳上懸御賜「勉善承榮」匾額，進大廳後數武，見兩(石)門，一額左圖，一額右史，左圖為內宅花園，右史即芝園，有兩花廳，樓極高聳，畫棟雕樑，五色炫目，廳前有魚池，以紅絲磁琅,以予觀之，實覺俗不可耐，不堪久留。良以園主(乃市井中人)，胸中丘壑，故佈置未能適當耳。欲作一詩以形其景，姑俟之異日……
「乙亥」即清光緒元年(1875年)，其時，正值胡雪岩的事業如日中天。芝園建於同治十一年 (1872年)，其得名據說是為了紀念胡雪岩的父親胡芝田。從《南旋日記》中的文字來看，日記作者與鹽業有著密切的關係。文中提及，管園的胡姓師爺為胡雪岩的侄輩，「是績溪人」，僅此一點，即可反映胡雪岩的生平來歷。作者走進芝園，「見石板闊而且潔，大有吾鄉景象」，所謂吾鄉景象，當指明清以來徽州城郭鄉村中常見的大石板路面，這種特色迄今仍體現在徽州的街衢巷陌間。另外，園內建築「過於彫琢，近乎洋人格局」，可見，這個耗資百萬兩的芝園，應是融合了徽派與西式元素構建的江南園林建築。
《南旋日記》的作者以當時人記當時事，該稿本的真實性沒有任何疑問。而且，日記作者是徽州歙縣北鄉許村一帶的人，與胡雪岩祖籍地－－績溪縣湖裡村相距不遠，他的記載顯然可以徵信。稿本提供的新資料證明，所謂胡雪岩為安徽人之說法始於上世紀四十年代的看法，顯然站不住腳。這一珍稀文獻的發現，使得胡雪岩祖籍歸屬何處的問題當可塵埃落定，換言之，胡雪岩祖籍出自安徽績溪已毋庸置疑。
文匯報
