不過認真讀一讀這些人的文章講話，我們發現，原來他們所呼籲的文革並不是我們平時所說的文革。他們所說的文革是群眾起來批鬥當權派，是群眾在中共最高領導人的發動和支持下批鬥當權派，批鬥貪污腐敗的大小官員。有的人還憤憤地說，要是再來一次文革，一定要把那些當權派整得更厲害點。
且不說把文革中的批判資產階級反動路線和批鬥走資本主義道路當權派說成是整治貪官污吏，大有扭曲文革本來面目之嫌。問題是，即便按照三年文革論，批判反動路線和揪鬥各級當權派也只是其中的一段而非全版。看來，在高呼「再來一次文革」的朋友那裡，文革就像一條香腸，想從哪兒切就可以從哪兒切，想吃哪段就可以吃哪段。文革是一部十集電視連續劇，他們不要前面三集，也不要後面四集，只要中間三集。他們不要批三家村，不要對文化界黑幫黑線的全面專政，不要紅八月，也不要清理階級隊伍，不要清查五一六，不要一打三反，不要上山下鄉；只要中間一段批判資產階級反動路線，只要揪鬥當權派造反奪權。多愜意啊。
更令人忍俊不禁的是，這些高呼「再來一次文革」的朋友們，就像一切想入非非的吃後悔藥者一樣，在他們關於再來一次文革的想像中，別人，尤其是他們的敵人和對手們，統統都照上次文革的老劇本原封不動、一字不差地重演一遍，而唯有他自己和他們的戰友們卻可以憑著事後的聰明作出大不相同的選擇。天下哪有這等好事？你有了後見之明，別人不也一樣嗎？要是再來一次文革，你計畫在文革第三集第四集把你的對手整死，沒準兒你的對手卻早就琢磨著趕在第一集第二集就先把你整死呢。
可見，關於再來一次文革，關於再來一次文革我要如何如何的說法，都是經不起分析的。它們只是表達一種情緒而已。
從上述分析我們可以發現，文革是空城計，只能玩一次，可一不可再。文革之所以能搞起來，能搞成那個樣子，就在於當時人們都不知道（或自以為知道而其實不知道）毛到底要做什麼以及毛到底要怎麼做。發動文革的一個重要前提是對毛的個人迷信個人崇拜。當時的人，不論是出於年幼無知還是出於老姦巨猾，都是要跟毛走的，至少是不會正面反對毛的。這個前提不成立，一切就無從談起。如果劉少奇、陶鑄、賀龍以及林彪等一大批老幹部們事先就知道他們將被折磨得家破人亡，死無葬身之地，他們還會在文革開始時舉手支持毛麼？如果老紅衛兵們事先知道他們的父母也是運動的對象，他們自己也會從小太陽變成反動分子，他們還會去創建紅衛兵，為毛澤東打前鋒嗎？如果造派事先知道他們的造反只不過是為毛利用打擊其政敵，一用完就拋棄就進監獄，而後建
立起來的社會是個更糟糕的社會，他們還會願意充當這樣的工具和犧牲品嗎？
我們可以斷言，如果再來一次文革，幾乎所有的人都會作出和第一次文革截然不同的選擇，所以第二次文革必定會很不相同於第一次文革。更何況今日中國並沒有當年那種對領袖的個人崇拜。所以根本就不會再發生一次文革。我不是在「歷史不會重複」或「人不能兩次踏入同一條河流」這種泛泛的意義上說不會再發生文革，我是在更強得多的意義上說不會再發生文革。
至於有些人說「文革仍然在繼續」，「文革在中國還沒有結束」，他們所說的「文革」只是一種引申，一種比喻。它實際上指的是一黨專政、政治迫害或鉗制言論以及諸如此類。其實，那些高呼「再來一次文革」的人無非是痛感今日中國貪污腐敗氾濫成災，希望民眾奮起抗爭。對此我們深表贊同。不過我們不贊成「再來一次文革」這種說法，因為這種說法太不清晰太不準確。既然有的是更清晰更準確的說法，為什麼不用更清晰更準確的說法呢？
──《觀察》
