令人感到驚異的是，有一些人應付性地說一句「恐怖活動無疑應當受到譴責」後，在「但是」上大做文章，他們認為恐怖活動產生於全球性的不公正，是弱勢者對強權的反抗，雖然這樣的反抗有些過分和不恰當。比如，有人說，「要理解恐怖主義的悲憤，才能化解怨氣。
罵聲恐怖主義太沈重，也太容易，但是卻妨礙了追尋正義。「這些貌似公允和深刻的言論，與其說是在分析恐怖主義產生的原因，不如說是表現出對恐怖主義的同情和理解。
有人說，「貧困是滋生恐怖主義的溫床……不能不說，近些年來恐怖主義活動在世界範圍內的增多，與西方世界重新進入所謂『新鍍金年代』，而人類整體也被迫同步跟進密切相關。」這種高論無視一個明顯的事實：恐怖份子主要來自盛產石油的富國，這些國家幾乎個個都是債權國，發展中國家，甚至發達國家都欠它們的錢。
如果恐怖主義的產生和國家的貧困直接相關，那麼恐怖份子就不應該來自石油富國，而應該來自世界上的窮國，比如柬埔寨、寮國、孟加拉國、衣索比亞等，但事實上情況完全不是這樣。
血腥的事實一再說明，恐怖襲擊無一例外地都是濫殺無辜，這充分說明，恐怖活動的目的就是製造恐怖，而不是像某些辯護者說的那樣，是為了追求正義。我們不能因為這一次的受害者是自己不喜歡的目標而暗自高興、是與己無關的人而偽裝公正，對施害者和恐嚇對象各打五十大板。
有一種辯護之詞認為，恐怖活動是弱勢人群對強權的不擇手段的反抗，有人質問說，為什麼大國可以用先進武器打仗，難道以政府的名義發動戰爭，用軍隊殺人就可以，為什麼只譴責恐怖襲擊？我們說，任何殺人都不是好事，戰爭當然不是好事，但戰爭和恐怖襲擊確實有區別。戰爭有正義與非正義之分，對戰爭的性質，對戰爭是否有正義性可以爭論，但恐怖沒有正義非正義之分，對恐怖活動的性質沒有任何辯護的餘地。
人類社會發展到現代，因為未能做到根絕戰爭，不得已而求其次，以國際法、日內瓦公約等形式對於戰爭制定了一系列規則，比如宣戰、不虐俘虜、禁用開花彈，等等。肯定有人要大加嘲笑，說難道遵守規則的殺人好過不遵守規則的殺人，你們的所謂人類文明，不過是制定殺人的規則！可以理直氣壯地回答說，戰爭最好完全沒有，但秦軍坑趙國降卒40萬，總比現在的交換、送還戰俘的做法殘忍。另一個例子是處死刑的方式，難道我們真的看不出來，從凌遲到絞刑，從槍斃到藥物注射，其中貫穿了一種從野蠻到文明的線路？
我們長久以來有一種思維習慣：如果不是十全十美，任何不好的東西都沒有差別。但人類歷史證明，很難有十全十美的東西，所謂人類文明，往往是對不好的事物不斷加以改進，用規則加以限定。你可以對人們按照規則做你認為不好的事大加嘲笑，你可以故作高尚地批判人類在戰爭、死亡等等方面的自我限制和改進，但你站到文明規則的對立面，就是站到人類的對立面。
恐怖襲擊絕對和追尋正義不沾邊，任何使恐怖主義與正義掛鉤的努力，都是對正義的損害和褻瀆。
