日前，大陸發改委在其網站對《城市供水定價成本監審辦法(試行)》公開徵求意見，其中明確了城市供水價格成本的組成內容，規定企業的業務招待費、辦公費、會議費、差旅費等「管理費用」均可計入成本。
如此看來，發改委的《徵求意見稿》無疑是為水價再次提升而吹響了號角，所不同的是，這次的提價給了公眾一個冠冕堂皇的理由——規範城市供水價格成本。
目前國際普遍流行的水價構成，包括水資源價格、水工程成本、水處理成本，以及水管理成本、污水處理成本。而在前幾次的漲價過程中，國家發改委、建設部就以此為由，重申了「中國的水價普遍偏低，還有上升空間」，甚至一度出現「中國水價只有國際1／3」之類的論述。那麼我國的水價究竟有沒有上漲空間，將業務招待費、差旅費等均計入成本，是否符合自來水作為公共產品的公益性呢？事實上，在我們為自來水價格謀求市場化的同時，我們的市場環境卻被公共產品的提供者壟斷得風雨不透。一方面，競爭並未真正形成，因此沒有市場價格；另一方面，公共產品市場本身又存在了「低效」的現象。比如，城市自來水跑冒滴漏，浪費嚴重，這就難免讓百姓為「低效」而付出昂貴的經濟代價。
表面上看，水價每一次提升都召開聽證會。但事實上，每次提價市民們都一頭霧水，不明白自來水為何要提價。更重要的是，我國目前的水資源費徵收標準偏低，資源價格與終端價格的比價很不合理。在這種情況下，讓公眾如何能接受將業務招待費、辦公費、差旅費等計入水價的成本呢？打個比方，此次出臺的「水價成本」簡直就成了一個「筐」，什麼都往裡「裝」。如果說管理人員合理的工資和福利費納入水價成本，還可以讓人勉強接受的話，那麼，把業務招待費、取暖費、會議費、差旅費等計入水價成本的演算法簡直讓人忍無可忍！
我們承認，雜七雜八的管理費用確實是水價形成過程中的成本，但不是所有的成本都得讓老百姓來負擔！從市場經濟角度上看，屬於管理過程中產生的成本，就應該從企業利潤中去沖銷，或者國家在核算的基礎上給予一定的補貼，這才是最節省成本的辦法！但如果把「管理費用」計入「水價成本」要老百姓全額買單，則難保此項「成本」不會高得一塌糊塗，甚至產生腐敗和弊政。當所有似是而非的費用都成了「水價成本」，城市供水企業的利潤就成了純之又純的「淨利潤」，而且是旱澇保收、數目可觀。這種情形不僅為企業轉嫁風險和成本提供了一條便捷的通道，也很可能進一步寵壞供水企業，導致管理成本居高不下，惡化民生困境。
誠然，大陸的水價與其他國家尤其是歐美等國相比，的確是不高，而供水企業本身也有很大負擔。但水價上漲絕對應該是理性、適度和漸進的，而且無論如何，水價成本的構成因素應該是純粹、合理和經得起推敲拷問的。為了達到漲價的目的，把一些似是而非的費用加入到水價成本中去，只會自毀水價上漲的合理性和合法性，窒息公眾與企業的對話言路。推而廣之，在水電煤氣等公共產品使用的背後，大陸與國外相比公眾所要承擔的生活壓力也是完全不同的。在國外往往基本醫療不要錢、孩子上學不要錢，老有所養。一家人掙多少就用多少，不用去存款。而在大陸，醫療、上學、養老，都是咱老百姓不得不顧的後顧之憂。最關鍵的是，人家的月收入是多少？我們的月收入又是多少呢？或許有人認為兩者沒有可比性，那麼請告訴我們，我們納稅人的錢又到哪裡去了呢？是不是都讓共匪蓋了豪華辦公樓、買了豪華「公車」、公費出國「考察」和「進修」，然後再大筆一揮，統統計入了「管理費用」？如果說我們納了稅既不能享受到高福利，又不能享受低價的公共產品，我們還怎樣在社會上生活呢？
總之，供水成本絕不應是筆糊塗賬，因為它是一個牽一髮而動全身的重大社會問題，背後所牽涉到的是整個社會公共產品供給的合理性。有關部門在出臺政策時應持審慎的態度，一些很明顯的漏洞實在是不應該出現在條文裡面，更不應該付諸實現。雖說《城市供水定價成本監審辦法(試行)》只是一個「徵求意見稿」，但誰又能保證在共匪一黨專政的大陸不會再一次淪為走走過場、裝裝門面的一紙空文呢？
