發表時間： 2007-01-08 03:48:41作者：方覺
2006年結束前夕，《北京日報》刊登了一篇文章，標題是「民主是個好東西」。這篇文章僅僅是空泛地議論了幾句民主的益處。然而，一些十分不瞭解中國的實際政治情況的海外中文媒體和海外中文網站，刻意把這篇空談性的文章渲染成中國民主改革「破題在即」的跡象。
《北京日報》是中共北京市委主辦的地方報紙，不具有重要的政治地位和政策作用。歷屆北京市委都是政治保守、思想僵化的。這種保守僵化的基本狀況至今沒有改變。目前北京市委的主要負責人並不處於中共領導層的主流行列。中共領導層不需要透過這個地方黨委去表達政治改革的「微言大義」。北京市委管轄的《北京日報》，長期以來意識形態左傾、內容沉悶、讀者寥寥。這樣一份保守而平庸的報紙傳遞的民主改革的「破曉雞鳴」，只是虛假的「半夜雞叫」。
那篇文章的作者在「中央編譯局」供職。「中央編譯局」的全稱是「中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局」。它的主要工作是翻譯、註釋、出版這些共產主義導師的「革命著作」。「中央編譯局」沒有政治功能和政策功能，只是一個意識形態的閑散機構。認為這樣一個無關大局的閑散機構可以釋放政治改革的 「氣球」，是無稽之談。
有人繪聲繪色地把那篇文章的作者描述成中共最高領導人的「前沿智囊」。任何真正瞭解中國的實際政治情況的人，從來沒有聽說過中共最高領導人有「前沿智囊」。在中共的政治系統中，並不存在「智囊」的位置。
有人神秘莫測地分析中共中央黨校主辦的《學習時報》、中共的《人民日報》和新華社轉載了那篇文章。中共中央黨校的主要工作是用「馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’」教育中共的高級幹部和中級幹部。它不參與中共的政治決策。《人民日報》和新華社是中共的宣傳工具，偶爾刊登或轉載一點開明言論，有利於緩解國內人民和國際人士對中共壓制思想自由的批評。這並不表明中央黨校、《人民日報》、新華社秉承「中央精神」為政治改革開道。毛澤東時代由最高領導人授意發表一篇文章，進而掀起一場政治風浪的無規則無程序的作法，中共早已拋棄了。
至於海外某些從事特種工作的文人，別有用心地把那篇文章誇張成中共的「政治改革部署」的一部分，則是為了掩蓋中共實際上並不準備進行政治改革。
對政治權力高度集中的中共來說，任何政治改革的信號只能出自最高領導層。這個最高領導層是中共中央政治局常務委員會，有九個成員，決定性的人物是中共中央總書記和主持中共中央書記處日常工作的政治局常委。
中共的最高領導層執政已經四年多，從來沒有政治改革的意圖和計畫。在中共的龐大的高級官員隊伍裡，也沒有主張政治改革的現實力量。想像中共的最高領導層在新年之際「心血來潮」，通過一個閑散機構的文人寫一篇不痛不痒的文章打開政治改革的「門縫」，這是對中共最高領導層的無知，也是對中國政治的無知。
十六年前，東歐共產主義國家和蘇聯進行了民主改革。三年多來，一些前共產主義國家又進行了進一步的民主改革－「顏色革命（Color Revolution）」。而共產主義中國自1989年6月中止政治改革已經將近十八年。即使1989年6月前中國的不足兩年的政治改革，也是非常膚淺的。中國在民主改革方面的嚴重落伍和長期落伍，引起了中國人民的廣泛不滿，引起了國際社會的普遍失望，導致了中國的政治停滯、全面腐敗、官民衝突。因此，今後中國的民主改革的信號，不能是幾個文人的空談，必須是有實質內容與合理時間表的政治安排。
中國民主改革最重要的實質內容是兩條：其一，開放一切層級的人民代表大會代表和一切層級的政府首長的自由選舉；其二，開放中國共產黨之外的其它建設性的政黨和政治團體的存在。中共宣揚的「村務公開」 、「減少黨委副職人數」等等，都不是民主改革的重要措施。
任何人都不可能「萬壽無疆」。所以，民主改革需要有合理的時間表。中國從1980年起將直接選舉人民代表大會代表的層級由鄉鎮提升到縣區，可是二十七年來這一層級沒有繼續提升。中共自1949年執政，五十八年來任何層級的政府首長都不是由人民直接選舉產生。五十八年來中共一直拒絕現代多黨制。無論是二十七年，還是五十八年，都超出了可接受的政治進程，甚至超出了可預期的生命進程。
結束無限期地阻止實質性的民主改革，不能僅僅寄希望於共產黨的領導層「良心發現」。因為拖延並阻撓民主改革符合共產黨的既得利益。需要在人民中形成健康的民主力量，去推動最重要的兩個民主目標的實現，去促進民主改革的時間表的確定。
（完）
（作者是在美國的中國政治活動人士）
《北京日報》是中共北京市委主辦的地方報紙，不具有重要的政治地位和政策作用。歷屆北京市委都是政治保守、思想僵化的。這種保守僵化的基本狀況至今沒有改變。目前北京市委的主要負責人並不處於中共領導層的主流行列。中共領導層不需要透過這個地方黨委去表達政治改革的「微言大義」。北京市委管轄的《北京日報》，長期以來意識形態左傾、內容沉悶、讀者寥寥。這樣一份保守而平庸的報紙傳遞的民主改革的「破曉雞鳴」，只是虛假的「半夜雞叫」。
那篇文章的作者在「中央編譯局」供職。「中央編譯局」的全稱是「中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局」。它的主要工作是翻譯、註釋、出版這些共產主義導師的「革命著作」。「中央編譯局」沒有政治功能和政策功能，只是一個意識形態的閑散機構。認為這樣一個無關大局的閑散機構可以釋放政治改革的 「氣球」，是無稽之談。
有人繪聲繪色地把那篇文章的作者描述成中共最高領導人的「前沿智囊」。任何真正瞭解中國的實際政治情況的人，從來沒有聽說過中共最高領導人有「前沿智囊」。在中共的政治系統中，並不存在「智囊」的位置。
有人神秘莫測地分析中共中央黨校主辦的《學習時報》、中共的《人民日報》和新華社轉載了那篇文章。中共中央黨校的主要工作是用「馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’」教育中共的高級幹部和中級幹部。它不參與中共的政治決策。《人民日報》和新華社是中共的宣傳工具，偶爾刊登或轉載一點開明言論，有利於緩解國內人民和國際人士對中共壓制思想自由的批評。這並不表明中央黨校、《人民日報》、新華社秉承「中央精神」為政治改革開道。毛澤東時代由最高領導人授意發表一篇文章，進而掀起一場政治風浪的無規則無程序的作法，中共早已拋棄了。
至於海外某些從事特種工作的文人，別有用心地把那篇文章誇張成中共的「政治改革部署」的一部分，則是為了掩蓋中共實際上並不準備進行政治改革。
對政治權力高度集中的中共來說，任何政治改革的信號只能出自最高領導層。這個最高領導層是中共中央政治局常務委員會，有九個成員，決定性的人物是中共中央總書記和主持中共中央書記處日常工作的政治局常委。
中共的最高領導層執政已經四年多，從來沒有政治改革的意圖和計畫。在中共的龐大的高級官員隊伍裡，也沒有主張政治改革的現實力量。想像中共的最高領導層在新年之際「心血來潮」，通過一個閑散機構的文人寫一篇不痛不痒的文章打開政治改革的「門縫」，這是對中共最高領導層的無知，也是對中國政治的無知。
十六年前，東歐共產主義國家和蘇聯進行了民主改革。三年多來，一些前共產主義國家又進行了進一步的民主改革－「顏色革命（Color Revolution）」。而共產主義中國自1989年6月中止政治改革已經將近十八年。即使1989年6月前中國的不足兩年的政治改革，也是非常膚淺的。中國在民主改革方面的嚴重落伍和長期落伍，引起了中國人民的廣泛不滿，引起了國際社會的普遍失望，導致了中國的政治停滯、全面腐敗、官民衝突。因此，今後中國的民主改革的信號，不能是幾個文人的空談，必須是有實質內容與合理時間表的政治安排。
中國民主改革最重要的實質內容是兩條：其一，開放一切層級的人民代表大會代表和一切層級的政府首長的自由選舉；其二，開放中國共產黨之外的其它建設性的政黨和政治團體的存在。中共宣揚的「村務公開」 、「減少黨委副職人數」等等，都不是民主改革的重要措施。
任何人都不可能「萬壽無疆」。所以，民主改革需要有合理的時間表。中國從1980年起將直接選舉人民代表大會代表的層級由鄉鎮提升到縣區，可是二十七年來這一層級沒有繼續提升。中共自1949年執政，五十八年來任何層級的政府首長都不是由人民直接選舉產生。五十八年來中共一直拒絕現代多黨制。無論是二十七年，還是五十八年，都超出了可接受的政治進程，甚至超出了可預期的生命進程。
結束無限期地阻止實質性的民主改革，不能僅僅寄希望於共產黨的領導層「良心發現」。因為拖延並阻撓民主改革符合共產黨的既得利益。需要在人民中形成健康的民主力量，去推動最重要的兩個民主目標的實現，去促進民主改革的時間表的確定。
（完）
（作者是在美國的中國政治活動人士）
