「共產黨是一個黨」，這句話好像什麼也沒說。
其實這句話，頗有新意，就好像民主是個好東西。這句話還有另一半是：「共產黨根本就不是一個執政黨，而是政權本身。」（參看：孫豐《共產黨的原罪》之15）那麼，不是執政黨是什麼黨，是一個霸王硬上弓的霸王黨、竊國黨、專政黨。因為執政黨是一個過程，是相對於「在野黨」才成立，沒有一個「執政黨」，老是執政，老是騎在在公民的脖子上不走，還一個勁的吆喝「我代表你，我永遠遠代表你，我千秋萬代的代表你！」。我一不代表你，你就會偏離正確方向，你就會走火入魔，你就會被西方敵對勢力吞噬，你就會……
世界上有這麼非要代表你的「執政黨」嗎？沒有。因此，共產黨只是一個黨，而不是一個執政黨。從前，是革命黨，後來改革了，並沒有完成從革命黨到執政黨的轉變。國民黨結束了一黨執政，目前在野，一旦再次執政，也就是執政黨了──無論在野在朝，國民黨都不是專政黨，霸王黨了。這種看似文字遊戲的說法卻總是關乎一些嚴峻的現實：
１、一個黨，便沒有在野的可能，一個黨控制國家，便是一黨專政，便是黨國，不是民國，也就不是共和。
２、一個黨專政，獨攬而不是共謀，此時便只有國民沒有公民，也就沒有黨外人士參政議政的真實性。
３、一個黨，便沒有真實地民意，也就沒有民主，只有黨的意志的集中。試想，沒有民主，又何來民主（被）集中。
４、一個黨，便只有一個主義（黨的主義），一個領袖（黨的領導），一種意識形態（黨奉行的思想和文化。）
５、一個黨，便沒有公民選舉，也就只有靠黨內「路線」鬥爭嬗變權，壟斷權力，權力的取得和喪失與民意基本無關。
６、一個黨，便沒有民間言論空間，也就沒有效的民間監督，當然也就無法有效抑制和解決政治和經濟腐敗。
７、一個黨，佔有了所有國民財富，如果搞市場化，也就只有絕對權力進入市場，也就只能有權錢交易，裙帶經濟，權力私有化和層層疊疊的利益集團佔有、瓜分國民財富。改革的實踐，就是這樣一個掠奪的過程，矯正這一點也同樣需要多黨政治才可以保證，並沒有其他捷徑。
相對於現代憲政制度，所謂「執政危機」實際上是一個偽問題。
孫豐如是破解「執」和「非執」這個迷團：執只是履行，「執」政不能使「政」成為「執政者」的。在「執」和「政」之間不存在隸屬或領有聯繫。其實「執」就是輪值的意思，所以「執政黨」是與政權絕然分開的政黨，更不「就是」政權。「執」裡意味著一朝「不執」的可能性和合理性。所以說共產黨不是執政黨，而是政權的佔有者，掠奪者。只有把政權當做了爭奪的利益，把自己直接理解成政權或政權的後臺老闆，把政權當成自己的財產或資源時，才會有個執政危機問題，才可能發生出「丟失政權」這個觀念。
明白這些，再看最近那篇《非中共人士在中國政治舞台上扮演重要角色》的文章，也就貽笑大方了。文章的前提是「執政黨」的執政集團裡有「幫忙黨」（我臨時拿來的概念）人若干名參與，因此我非獨裁。這種說辭和邏輯還是在一黨「欽賜」的前提下，與現代民主政治舞台上的政黨政治絕無關係。現代政黨政治的核心是多黨競爭「上崗」，執政黨對應於在野黨，而「霸王黨」沒有對應力量的黨，如果有的話，只能是「幫忙黨」、「花瓶黨」、「奴才黨」。
可見，共產黨只是一個壟斷一切權力的政黨，一個長期佔據國家權力並由此取消國民權利的政權本身。這就是共產黨的「原罪」。
（2007年1月31日於青島咫尺居）
