虎照
陝西省警方展示周正龍拍假照用的老虎年畫圖，把老虎畫的其他部分摺起黏在背後，再放在草叢中拍攝。新華社
鑒於這場勝利來之不易，我認為比歡呼更重要的，是總結一下民意到底是怎樣獲勝的。也就是說，民間輿論是怎樣推動事態的良性發展，怎樣有效地影響政府決策的？
這個總結的必要性在於，民意既不必然代表正義，也不必然指向勝利。尤其是有了網路輿論空間以來，民意更多顯現，也更多困擾。前者如引起廣泛關注的"網路暴民"，後者如民間對一些官僚機構或壟斷行業的怨聲載道。
就"周老虎"事件來說，在具體情節上，至今還是有很多迷局待解。正如有評論者指出，周正龍的造假技術並不高明，對於官方來說，鑑定其照片真偽要比設立"特別保護地檢查站"，派遣一支又一支考察隊，並千方百計敷衍搪塞要容易得多。之所以"迎著困難上"，背後顯然有一個官僚利益網路，有人刻意阻撓真相調查。那麽，這些人的活動是怎樣進行的，正義的力量又是如何鬥爭的？這麽長時間，是正常程序所必需的，還是非正常人事的耽誤？這樣的結果，是體制運作的必然結果，還是某些領導偶然的"高度重視"？
儘管如此，在宏觀的層面，我們還是可以進行一些總結。至少有以下三個方面值得重視：
第一，事情發生之後，民間輿論很快就超越了對於周正龍個人的追究，而指向對他背後乍隱乍現的公權力操縱的質疑。對於個人的監督和譴責當然也是很有必要的，但是不能逾越邊界，沒有約束地侵犯隱私，成為"多數人的暴力"。從"銅須門事件"、"姜岩事件"等網路事件來看，針對個人的"人肉搜索"和憤怒聲討中，這個邊界是很容易被跨越的。對於公權力的質疑更有價值，而且越是深入價值越大，因為它是對一個系統的解剖。假如周正龍只是拍了一些假照片自娛自樂，或者拿去欺騙官府，但官府本身清正廉潔，明察秋毫，那麽民意就沒有必要如此洶洶。尤其可貴的是，主流民意一邊不依不饒地追查真相，一邊也對周正龍抱有適當的同情，認為他成了官僚利益的替罪羊。
第二，民間輿論並沒有被一些抽象的概念綁架，在空洞教化的泥沼裡打滾，而是實實在在地研究問題，擺事實講道理。主流民意並不是揮舞著道德的大棒亂打一氣，也不是給周正龍戴上"陜西敗類"、"農民叛徒"等帽子高喊口號，無論是網民還是專家學者，一開始就本著實證精神，進行非常細緻的圖像分析，證據查尋，情景模擬，等等。事實勝於雄辯這個常識，在這次事件中得到了充分的驗證。
第三，最重要的是，民間輿論沒有被權力操控。以上兩點並不是說，在這次事件中，所有的民間輿論都理性澄明。跟任何事件一樣，民間輿論總是泥沙俱下，很多人撇開事實一味地羞辱謾罵，這些都是很正常的事，也並不可怕。可怕的是權力利用輿論，操控輿論，限制輿論的充分討論。此一事件中，地方官僚也試圖干預輿論，比如本地媒體上就沒有充分的報導和討論，"兩會"上也沒有委員和代表吭一聲，都隱約可見權力之手的壓制。但是整個輿論空間基本健康，並沒有受到較大的限制。我相信，在沒有權力幽靈的開放輿論空間中，理性的聲音必然被人聽見而且最終引導方向。（完）
作者長平，資深媒體工作者、時評人。
