至少在一個方面，美國當選總統歐巴馬並沒有給白宮帶來變化。和布希、克林頓、尼克松及約翰遜等前任總統一樣，歐巴馬將會在沒有男孩子打鬧的白宮裡度過幾年。在歐巴馬以前長達80年的時間裏，只有前總統肯尼迪為白宮帶來了一個男孩。
19世紀白宮"盛產"男孩
在世界上的某些國家，沒有兒子似乎還在被視為一種缺失，尤其對領導人而言。英國首相戈登．布朗有兩個兒子，義大利總理貝盧斯科尼也是，法國總統薩科齊有3個兒子。甚至就連非洲南部國家賴索托國王萊齊耶三世，也都有一個兒子。
對美國選民來說，他們顯然在判斷誰適合做國家領袖的問題上早已超越了這個過於簡單化的概念，但在以前，卻並非如此。
19世紀，白宮的統治者擁有大量男性子嗣。林肯總統有4個兒子，南北戰爭時期北軍總司令、後來成為美國第18任總統的格蘭特有3個兒子和一個女兒。第19任總統拉瑟福德．B.海斯生了7個兒子和1個女兒。而第20任總統詹姆斯．A.加菲爾德有7個孩子，其中5個是男孩。這些男孩裡並不是所有人都有幸進入白宮生活，有許多已在早年夭折或是年齡太大不適合與父母住在一起，但仍有相當一部分住進了白宮。
羅斯福總統搬入白宮時帶去了兩個女兒和4個兒子，那時白宮告別了往日的冷清肅穆，變得熱鬧非凡。在艱難的歲月裡，有這樣一些孩子們製造的無傷大雅的白宮鬧劇倒也是好事。所幸歐巴馬也有這樣一對寶貝。帶上兒子去競選也許不是個好主意，但帶上他們管理國家應該還是蠻有趣的。
專家說法 有兒子不利於現代競選活動
那麼，為什麼現代美國總統很少見到有兒子呢？有專家通過歷史分析發現，如果有年幼兒子的話，幾乎是不可能當選美國總統的，因為這意味著你必須在進行冗長而激烈的競選活動時帶上他們。
兒子更愛"冒險"
不難發現，對於現代美國總統而言，參加競選與帶兒子這兩件事是互相排斥的。總統競選活動意味著大量的旅行，長期處在公眾關注的焦點中，長期忍受正襟危坐耐心聽同一些人不停嘮叨的生活，還必須穿上最得體的正裝。對於身為候選人的家長來說，長時間扔下孩子是件痛苦的事。
因此，對於他們的孩子來說，跟著爸爸去競選就好像傳教士的孩子需要經常穿梭於全國各地教堂，不同的是小孩們坐的是加長的轎車。而這種生活往往要持續11個月之久。
專家分析說，如果競選時帶上的是兒子，情況會比帶上女兒更糟。
兒科醫學教育專家瑪格麗特．米克爾博士說："男孩通常更具競爭性，更富有冒險精神，也更有挑戰意識。例如，如果兒子覺得父親的講話很無聊，那通常是因為兒子認為他是父親，而類似的話之前已經講過很多次，現在該結束了。"然而，針對美國總統候選人的嚴格審查制度以及現代社會無孔不入的傳播媒介讓所有與候選人有關的，稍顯危險和挑釁意味的行為都會變成極大的公眾事件，為競選活動帶來負面影響。所以，有年幼的兒子在身邊顯然是件"危險"的事。
女孩更易為形象加分
以歐巴馬的競選活動為例。這些活動安排顯示出強烈的"紀律性"、"嚴密"而具有良好的"控制意識"。這三個特徵都是絕大部分男孩所欠缺的。當然，歐巴馬也沒有將他兩個女兒，10歲的瑪麗亞和7歲的薩沙帶到選戰的每一個城市。
其次，與對女兒的影響相比，父親因工作等原因在兒子的生活中長時間缺席會更為有害，對孩子的成長更為不利。"如果父親因忙於競選而長期不在孩子身邊時，男孩相對更容易產生攻擊傾向，更容易衝動。"米克爾說。
從另一個角度講，女孩往往能為候選人的公眾形象加分。米克爾說："一位慈愛的父親和他可愛的小女兒在一起，這樣的父女關係在公眾視野裡會顯得更加自然。女兒會有讓父母尤其是父親感到滿意的主觀願望。當父親為女兒安排好位置後，會帶上她們一起工作，而女兒通常不會有出軌的舉動。"
事實上，儘管美國現代社會也有一些總統把兒子帶去白宮生活，但他們中間沒有一人在競選時帶上了他們。肯尼迪競選期間，他兒子還在母親的子宮裡。而里根和布希入主白宮時，他們的兒子已經成年。福特的兒子傑克在尼克松辭職後才隨父母搬去白宮，但當父親經歷嚴酷的大選之時，他沒有在父親身邊。
