關於民主是不是普世價值，經濟學諾貝爾獎得主、劍橋大學教授阿瑪蒂亞·森（Amartya Sen），曾有相當精闢的論述。他於一九九九年在印度的一次討論會上說，在整個19世紀，政治理論家們的熱門話題是，某個國家是否適用於民主制，但是到了 20世紀，他們發現，民主的適用範圍擴展到具有不同歷史、文化和富裕程度的數十億人，民主正成為一種普遍適合的制度，一種普遍價值，如今某個國家是否適用於民主已無需判定，相反，國家必須通過民主制才能適應社會需要。這項花了100年的時間才逐步形成的共識，便是20世紀最驚人、最偉大的貢獻。
在阿瑪蒂亞·森看來，國情不同，文化不同，和一些亞洲政客主張的特殊的"亞洲價值觀"，都不能成為否定民主是普遍價值的理由。但是在中國，這個被100年的人類發展所證實的普世價值，因為政治正確和政治制度正確的原因，卻受到一些學者、智囊和政客的質疑和否定。
最有代表性的，就是社科院院長陳奎元去年率先發起的對普世價值的討伐。陳奎元在去年7月的社科院改革座談會上，批評溫家寶隨西方起舞，把西方主張的民主、人權及自由市場稱為普世價值。陳奎元甚至直截了當地把溫家寶的主張與圖謀篡奪黨的領導權力，搞和平演變掛上鉤。陳奎元的副手副院長朱佳木近期發表在《當代中國史研究》的一篇長文，也批評溫對自由、平等、人權等普遍價值的認同。
中科院是中國大陸的理論重鎮，智囊雲集。然而它的頭號智囊對溫的批評，即不是理論的也不是學術的，而是政治的，思想的。正當外界對陳奎元的發難感到奇怪時，中國官媒《人民日報》、《紅旗文稿》、《求是》，《北京日報》和中共高層一些大佬，如吳邦國、賈慶林、李長春等，像走馬燈似地陸續出臺，用著同陳一樣的語言，但比陳更斬釘截鐵的口氣，高調質疑普世價值，並宣告：中國絕不搞多黨制，絕不搞三權分立，中國只能走中國特色的社會主義民主政治發展道路。
這麼大動靜地否定普世價值，到底目的何在？如果說陳奎元等討伐的目標是溫家寶、所謂的趙紫陽集團和任何有實質意義的政治改革，那麼吳邦國、賈慶林、李長春等出臺，就絕不僅僅是為了溫家寶！因為溫家寶已經偃旗息鼓了，溫家寶及贊同普世價值的人已經勢單力孤了。中共大佬聯訣出臺，其目的更可能是，即要在意識形態上佔據理論制高點，搶奪中國政治發展的話語權，更要向胡溫的接班人發出警告，任何改變中共一黨專制的念頭都不允許存在。
在這種政治環境的演變下，中共非常有可能在十七屆四中全會之後，十八大之前，在意識形態方面集體向左轉。聰明者如薄熙來，恐怕早就看出了向左轉的政治風潮。因此他一到重慶，就佈置大唱革命歌曲，大念毛澤東語錄，然後向黑社會開戰。如此風險小，收益高的幾個不大的動作，就為薄熙來攢足了政治資本。薄現在可以光榮凱旋北京，進階高層，甚至向習近平和李克強等中共領袖接班人挑戰了。
有可能接胡錦濤班的習近平，如何就普世價值回應外界的質疑，引人關注。雖然他從未在正式場合有過正式回應，但他今天2月訪問墨西哥時，譴責西方國家敦促中國改善民主、人權是"吃飽了沒事幹"，就已經說明他對普世價值並無好感。中國的政治發展，繼續被這些對普世價值沒有好感的人把握著、控制者，中國的前途何在？
