上趕子不是買賣。前國家體育總局局長袁偉民現在就是這種狀態--被媒體上趕子追逐，這位退下來曾表態"三不"（不說、不問、不要）的前部級幹部現在忙著應對各路記者，在演播室、會議室裡，對著攝影機、錄音筆用官員特有的肢體語言向來訪者表達：我這是在教育，在警示。
在國家體育總局（1998年前為國家體委）做了21年的部級領導的袁偉民65歲時卸任，之後的5年銷聲匿跡，奧運會期間"遺憾只當了觀眾"，60年體育慶典也未曾出席......曾經贏得"一面倒"的讚譽、被視為民族英雄、用兵如神的體育人物，突然間變成了和體育、和奧運毫無關係的人，在家門口舉行的北京奧運會任何場合都見不到他的身影。
現在，他開口說了，不光說，還出了《袁偉民與體壇風雲》，一本被註解為"讓歷史儘可能接近真實"的書：興奮劑、打假球、申奧謀略、審計風波，具備了各種讓人渴望閱讀的新聞噱頭。
他的寫作小組"遠山"醞釀為袁偉民留下"他在位體育總局局長5年中中國體育的真實歷史，和做人、為官的思考"，袁偉民叮囑：這本書要講真話，不講假話，只能出在2008年奧運會後，不能出在前。
他知道此書的份量和將產生的效應，"如果出在奧運會前，人們肯定會說你袁偉民想幹嘛？這不是為北京奧運會增加不和諧聲音嘛！"而且"國慶六十週年之前弄也不好"。
最終袁偉民選擇在國慶以後，第十一屆全運會之前將書展給讀者。
可惜，這本書沒有涉及體育彩票、假球黑哨，也不見思慮舉國體制、金牌體制及諸多存在著並日益強化的潛規則的是非、得失。實為遺憾。
--足球，我說查，能查嗎？
人物週刊：你作為中國足協主席多年，就在你局長任上，中國足球也發生了很多大事兒，比如說假球、黑哨、等等。原浙江省體育局局長陳培德就在媒體上說，他很不理解，為何你的書中迴避了當年這些震驚全國的事件？
袁偉民：我這些說出來行嗎？足球，現在(已經)不是一個足球的問題了。比如假球，我說你打假球，你就問我，有證據嗎？證據誰來提供？這一系列問題，已經遠遠超出足球本身了。我干了這麼多年，這場我看不出來？我最起碼能看出一點端倪。這種事情，我要管，要花很大的代價，而且不是我能管的。就比如，我說要查你就能查嗎？那個陳培德是學歷史、哲學的，原來我跟他很熟，(他說這個話)牽扯到浙江當時打假球的事兒。但是現在，足球已經遠遠超出足球的環節，必須綜合治理。
人物週刊：綜合治理是指各個部門的協調？
袁偉民：這個需要有關部門的條例、投入，要有法規。咱們這方面還不健全。你不能說，我懷疑你，就可以給你怎麼處分。當然，裡面我不是不知道(誰有問題)，我知道，可這個好多事情，有市場運作的關係，還有一個短期行為的問題。你能管嗎？再加上，我們足協內部也有很多問題，管理水平，各個方面，這是足球的綜合治理，不是你想做就做。我自己知道我吃幾碗乾飯，當時我想，我要全力以赴投入去弄，也不見得搞好。儘管我也喜歡足球，但我當時的位置，我能全投入這個嗎？
人物週刊：你覺得中國老百姓為什麼這麼痛恨中國足球，有什麼原因？
袁偉民：那個裡面複雜得很，那不是我一下子能說清楚的。籠統地說，首先是愛它，期望很高，總想翻身。因為這個項目群眾喜歡，踢得好的足球就像藝術一樣，像歐洲，一看，賞心悅目。
人物週刊：陳培德說他還有一個疑問，就是當年假球、黑哨風潮中，為何只處理了退贓的龔建平一人，後來他死了。再就是，為何自曝家醜的浙江綠城卻受到最重的處罰？
袁偉民：那時候，他(陳培德)是正廳級的體育部門領導，應該懂得這個道理，這個時節我也沒必要說這個事兒。像這些處理，遠遠超出了足球的這些範圍。當時應該怎麼來處理，陳培德應該比我清楚，他天天接觸下面的球員。這些事兒(假球、黑哨)，不是那些運動員，他們有專人負責去搞，這個錢從哪兒來的？跟搞興奮劑一樣。所以，這些事兒，這些問題不好現在說。比如說，我袁偉民這麼一說，這本書就變味了。我這個毫無道德意識在裡面，我只想著把一些重大事件反饋出來，而且講一些經驗教訓，不是說去曝光。那體育界，那各行各業，那咱們中國是什麼狀況？
人物週刊：那麼，你覺得現在這個足球狀況是不是跟當時的假球、黑哨等腐敗問題有很大關係？
袁偉民：我剛剛跟你說的，是要綜合治理。這個問題，這些事兒，說話要有依據。我是原來的體育部長，說完了以後，你報紙一寫，他們找我，說你說話有根據嗎？所以，我說為什麼要反覆看這本書，要嚴謹，我對它負責。以後老百姓都可以說，罵都可以。我既然說了就要負責。有時候，現在不敢說我就不說，有時候點到為止。我不能滿足每個人的問題，把一件件事都說清楚，這件事情是什麼，到底哪些人，那我是違背我這本書的目的，那是炒作。
