四川西華大學一位大三學生在長達16萬字的畢業論文中，猛烈抨擊當前中國高等教育領域存在的產業化和大學官本位等問題。
成都西華大學大三學生楊銳對記者表示，他寫《中國高等教育十年發展之怪現象》這篇畢業論文，是受錢學森向溫家寶總理所提「中國高等教育為何出不了大師」這一問題的啟發。楊銳在論文中羅列了30多個中國高等教育存在的問題，其中包括：高校擴招、產業化、大學官本位、老師校外兼職過多，等等。楊銳對記者表示 ，他的調查發現，「70%的學生對大學教育不滿意」。
美國德克薩斯理工大學教育學院教授藍雲對楊銳同學有勇氣寫這樣一篇論文表示高興。藍教授說，產業化是中國高校諸多問題的癥結所在，中國高等教育的問題遠比培養不出大師要嚴重：
「我很高興這個大學生有這樣的膽量，有這樣的能量，花這樣的時間來寫這樣一篇論文。深刻不深刻且不論談，但至少述評爭鳴吶，我是覺得溫總理和錢學森的對話吧可能是一個啟迪。但是中國現在高等教育的問題完全不僅僅是能不能培養出大師的問題。問題要比能不能培養出大師要嚴重得多。問題的根源就在於大概是2004 年，2003年開始的教育產業化，所謂大學擴招它是教育產業化的一個手段。自從把大學作為一個商業來辦了以後，大學擴招就是必然的現象。那也導致了老師到處外面兼課嘛。因為既然教學不再是一個育人的任務，而只是一個賺錢的手段的話，那老師外出兼課是無可厚非的。所以你說剛才的幾個問題：一個是擴招的問題；一個是教育產業化的問題；一個是老師外面到處兼職的問題。其實歸根結底就是一個問題就是教育不在作為教育來辦，而是把教育作為商業來辦。整個教育的宗旨被改變了。我覺得這是一個非常失敗的政策。」
這位教育學家表示，他不反對以普及高等教育為目的的擴招，但是擴招要量力而行，要以保證教學質量為前提：
「我不是反對大學擴招。它大學擴招的目的如果是普及高等教育這完全沒錯。可是這是應該是一個量力而行的事。不管你大學擴招完全就是一個盈利的手段，那提供的大學教育完全是沒有質量的。大學擴招肯定是好事呀，我們當年讀大學的時候，只有3%、4%的人能讀大學。那我們真是當年的幸運兒。我不願意很多我的同輩人或者是我們現在的年輕人被排出在高等教育之外，但是如果大學擴招的目的不在於普及大學教育或者是提高大學教育，而只是作為教育產業化的一個賺錢的手段的話，那從根本上來說，從目的到手段都是錯的。我聽說像重點大學一年要招1500個博士生。哪一所大學能夠同時可以培養….比方說博士生要讀四到六年的話，他同時在校的博士生會有6000人到9000人。哪一所學校有那個能力可以同時培養幾千名博士生。」
不過，華文報紙《世界日報》 的時事評論家孟玄表示，中國大陸高等教育的普及程度無論是與美國還是與臺灣相比，都還有不小差距：
「以全世界發達國家來看，那麼中國大學的普及程度實際上還不是相當嚴格的。因為你要以人口的比例來算。美國歐巴馬的目標就是基本上人人都能上大學。只要你肯上就應該可以上。美國現在也是50%左右的人是上大學的。那你要以中國的學齡兒童50%，我想是絕對沒到的。臺灣的大學教育是誇張的，非常非常的怪，幾乎每一個縣、市都有好幾個大學。」
楊銳在他的畢業論文中說，「大學官本位」是中國高等教育眾多問題之一。所謂「大學官本位」，表現之一是人員的官僚化：一些不學無術的人棄學從政，寧願當處長，不想當教授。另一種現象也是官本位作怪，那就是：高校拿學位來巴結官員；這些官員並非志在學術或學位，他們搞學位是為了更好地當官。評論家孟玄表示，這裡有「學而優則仕」的影子：
「‘學而優則仕’是我們孔老夫子留下來的毛病啊。那就是說你要有官做的話，你最好弄個學位。因為大家在平等要升的時候往往看重這個你有沒有學歷。這樣的話，就使得大家都想辦法去撈個學位。管你這個學位是怎麼來的啊。你如果真正好好做官的話，你是一個全職的工作，你根本不可能去搞這個。像美國在這一方面的話它就沒有這個問題。因為他官是你選的，老百姓實際上是很討厭你弄個學位來選官的。名牌大學畢業反而老百姓討厭你，認為你是一個彈頭。就是你是一個象牙塔裡的人。你要去念博士，那你就是準備要走學術的路子，這個跟走官兒的路子，走賺錢的路子是完全不相關的。」
藍雲也表示，搞行政和搞學術是兩股道上跑的車：
「有些人他是挾著官位而來的。那些當官的人現在都認為是說腳踩兩隻船嘛。你如果說是做政府官員的同時有一個大學的學位，即使看上去好看，很可能還有其他方面的利益我們所不知道的。那這其實是兩股道上跑的車。尤其在美國現在的高等教育期間，你如果要走行政路線的話，很可能你在學術方面會要放棄些，或者說你要走學術路線的話，你在行政方面要放棄一些。如果你是一個碩士學位的話，你就應該有碩士學位的水平，你要是博士學位的話，你就應該有博士學位的水平。」
藍教授說，向有傑出貢獻的人授予榮譽博士學位是可以的，但是大學絕不可為那些學術上不夠格的官員降低學位標準。
