去年4月30日和今年6月15日，黨國最重要的理論刊物——《求是》雜誌，先後發表了《為什麼必須堅持中國特色社會主義道路而不能走別的道路》和《堅定不移地走中國特色社會主義政治發展道路》兩篇重頭文章。文章發表後，國內其它重要媒體立即予以轉載。並引起了國內外新聞輿論界的熱評。
《堅定不移地走中國特色社會主義政治發展道路》這些天在國內一些大網站引起了網民們的熱議。不過，從網民的普遍反應來看，形勢卻似乎對該文作者「秋石同志」非常不利——縱然是習慣與黨在政治上保持高度一致的人民網「強國論壇」，網民的意見也幾乎呈一邊倒趨勢。下面，且摘錄幾條強國網民的精彩評論：
「一聽‘特色’我就犯暈，感覺像麵團，拉一下是油條，拍一下是燒餅，由麵點師決定。」
「非常符合權貴的心思，金二也很喜歡。」
「還有臉批評資本主義？你們搞的特色社會主義其實質是官僚資本主義，比資本主義更壞的一種制度。可見作者是個什麼貨色了。」
「社會主義的集權政治和資本主義的市場經濟結合的產物就是特色社會主義？這就是你們要堅持的方向？死不改悔啊！！！」
「你就直說：中國適合極權不就完啦？何必拐彎抹角彎彎繞呢？」
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=2&pageNo=1&treeView=0&id=100386074&boardId=1（強國論壇評論網址）
誠然，上述強國論壇網民的言論都明顯帶有情緒化，對「秋石同志」的「人格」缺乏應有的尊重。不足為訓。不過，何為「中國特色社會主義？」這個問題自小平同志以來，在國人中就存在著巨大的分歧。所以，對「中國特色社會主義」這個問題進行認真探討，從而作出清醒和正確的認識，以免中國在「特色」的泥潭中越陷越深，就有非凡的重要性和緊迫性。
那麼，「中國特色社會主義」究竟為何物？竊以為，這十分有必從「無產階級專政」談起。且看1982年以前的《中華人民共和國憲法》第一條：
「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的無產階級專政的社會主義國家」。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。
再看1982年修改後的《中華人民共和國憲法》第一條：
「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家」。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。
1982年修憲後，黨國理論家們對「人民民主專政」再三作出解釋：人民民主專政本質上仍然是無產階級專政。領導力量都是工人階級。階級基礎都是工農聯盟。
既然中國目前「本質上」仍然是「無產階級專政」國家，那麼，認清「無產階級專政」的本質，對認識什麼是「中國特色社會主義」將起到非常重要的幫助作用。
一、「無產階級專政」－－一個世紀神話
「無產階級專政」理論（proletariat，dictatorship of the）一直被馬克思主義信仰者視為「馬克思主義的一個精髓」。但應當指出的，馬克思在大英圖書館「天才」地發明這個理論時，其實有個先決條件。即：在無產階級佔絕對多數的社會，才能實行「無產階級專政」——而且，必須是無產階級的真正充分參與。更應當指出的是，馬大鬍子的「無產階級專政」設想和主張，是無產階級在奪取政權之後，即在革命轉變時期，為了制服資產階級的反抗而採取的一種臨時性、過渡性政治手段。這個「專政」階段，時間是極短的。而不是一 「專」就七十年或六十年！！！
而列寧、托洛茨基、斯大林這些出生於「有產階級」家庭，「為達目的、不擇手段」的職業革命家，卻完全背離了馬克思的初衷，他們先是舉著「無產階級專政」的大旗忽悠無數的勞苦大眾投身革命運動之中。革命成功、江山在手後，又偷梁換柱、改頭換面把它當成鞏固極權統治的理論工具。——列寧所領導的布爾什維克取得政權之後，不但立即用暴力消滅了現代議會、獨立媒體、獨立社團，還強行解散了包括社會革命黨、左派社會革命黨在內的社會主義政黨，還剝奪了俄國無產階級原來在「二月革命」中已經取得的選舉權。隨後，更剝奪了包括言論出版自由、言論、出版、集會、結社、遊行、示威、罷工和宗教信仰在內的種種公民權利。實行赤裸裸的極少數人對大多數人的專政。而斯大林在消滅了黨內政敵實之後，更是變本加厲實行極權主義統治。使蘇俄陷入前所未有的紅色恐怖之中。……
列寧所領導的布爾什維克用 「無產階級專政」和「人民當家作主」等謊言，借用無產階級力量發動暴力革命取得政權後。實行的是徹頭徹尾的極少數新權貴對絕大多數無產階級的專政。更具反諷意味的是，國際共運史上，各國「無產階級政權」的核心成員，絕大多數都出身於地、富、資本家或舊官僚家庭。例如：列寧出身於彼得堡的貴族家庭；托洛茨基出生於烏克蘭赫爾松縣的富裕農民家庭；斯大林的父親是一個富裕的鞋匠；布哈林出身於知識份子家庭……再看中國共產黨，建國後的中央七大常委除了陳雲為工人家庭出身的知識份子之外，毛澤東、周恩來、劉少奇、朱德、林彪、鄧小平都出身家境富裕的「有產階級」家庭——或富農、或地主、或舊官僚、或舊軍人家庭。
或許有人會說：以革命最高領導層成員絕大多數出身於「有產階級」為理由否定「無產階級專政」的實質，未免失之片面。然而問題是：革命勝利後，無論是出身於「有產階級」，還是出身於無產階級的革命者，都迅速成為新生的「有產階級」，並逐漸形成一個巨大的新權貴利益集團。在政治上和經濟上皆享受特權。所有「無產階級專政」國家概莫能外。
以中國革命為例，早在延安時期，革命者內部不同待遇的等級制便成形了。對此表示不滿並提出批評的理論家王實味因此遭迫害，並最終被殺死在黃河邊。 1949年建立「無產階級政權」之後，等級制更形成制度。以毛澤東時代為例：自從1956年實行行政級別工資制後，行政級從一級到二十四級。月工資從 610到45元（即最低的為45元）。以宋慶齡為例，月工資是579·5元，另外每月還有300元的活動費。直到「文革」開始之時，她才將每月300元的活動費退掉。毛澤東的月工資原來也是 610元（更有巨額的稿費），後來在「三年大飢荒」之時，他帶頭把工資降為404·8元。劉少奇、周恩來、朱德等人也隨之降為404·8元。且看列表：
這裡要註明的是：享受上述遇的「公僕」們，還同時享受無微不至的各種福利待遇。稍有權力者，還享受各種特權。而越處於金字塔尖的權力者，享受的特權就越多。
在毛澤東時代，身為「領導階級」的工人階層，生活現狀又如何呢？當時，舉國工人一律實行「八級工資制」，且看列表：
從上面兩張列表中不難看出，名為「領導階級」的工人，與號稱「人民公僕」的官員相比，收入差距是何等之大。而所謂的「無產階級專政」的本質，也就可見一斑了。
然而，更驚人的還在後面。
毛澤東時代，中國最大的 「無產階級」群體——農民，佔全國人口70%以上。「新中國」成立後，在「支援工業化」、「支援世界革命」等種類繁多的「支援」名目下，沈重的賦稅導致中國農民生活長期生活在貧困邊緣。尤其是1958年實行「一大二公」的「人民公社」體制後，普通農民日均收入更低至0·2-0·3元之間。有很多地區竟長期維持在0·15-0·2元之間。用「赤貧無產階級」來形容毛澤東時代的中國農民絕不為過。正因為如此，「三年大飢荒」餓死的幾千萬人，幾乎全部是農民。
從上面列表中更可以看出：毛澤東時代，所謂的「無產階級專政」是何等極其滑稽和虛偽——金字塔最頂層的「公僕」，收入是農民的近百倍之多。最底層 「公僕」——辦事員的月工資，也差不多是農民收入的十倍之多。
當代中國農民的命運是極為不幸的——從毛澤東發動的「秋收起義」起，到「用小車推出一個解放戰爭」，事實上對中國共產黨建立政權貢獻最大的農民，在共產黨取得政權後，卻成了最大的犧牲者——佔全國人口70%以上的農民，成為最大的、絕對的「赤貧無產階級」群體！
這就是我屢屢痛斥毛澤東和他的黨最對不起中國農民兄弟的原因所在。
在一個號稱是「工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的無產階級專政的社會主義國家」中，70%以上的「無產階級」失去基本的公民權利、淪為徹底的赤貧。「公僕」與「主人」之間的收入差距之大令人咋舌……所有這些，是對「無產階級專政」本質的最好詮釋。
這些年來，以烏有之鄉為代表的毛派人士一再強辯說：毛澤東時代雖然我們的日子過得艱苦一些，但那時實行無產階級專政，人民真正當家作主，所以，精神很上充實，政治清平，社會和諧……等等。對此，我要回答的是：沒錯，在毛澤東時代，當局極具策略性地將人口5%－10%的「地、富、反、壞、右」家庭殘忍地打為政治賤民——對他們進行種種殘無人道的歧視和折磨，從而造成絕大多數無產階級「專」極少數敵人之「政」、「人民當家作主」的虛假表象。然而，無產階級連起碼的言論自由權、選舉權都遭剝奪；工人們像一枚螺絲釘一樣固死在一個崗位上、被剝奪罷工權利（在毛澤東逝世的前一年，即1975年，憲法曾規定工人有罷工權利，但事實上又是一句空話。到1982年，罷工權利又從憲法上刪除了），農民被一套二元戶籍制隔為賤民，長期生活在極端貧困線下……所有這些， 「專政」從何談起？
所以，每當看到烏有之鄉的網民們一再強辯說毛澤東時代中國是「實行無產階級專政」，一種無名的悲哀感便從心頭湧起：「無產階級」從來沒有權利表達自己的訴求，難道隔三差五便將「地富反壞右」分子揪出來亂鬥一通就是「無產階級專政」？沒錯，在「文革」的開始的前兩年，「革命群眾」可以隨意上街遊行示威、貼大字報、將某個「資產階級當權派」或「反革命」揪出來批鬥一番……然而，難道這就叫「無產階級專政」？何況，當時中國八億人除了毛澤東本人之外，任何人講錯一句話、甚至喊錯一句口號都極可能被劃為「反革命分子」——瞬間從「專政」階級淪為被「專政」對象！
其實，「無產階級專政」是一個毋須多費筆墨進行論證的、極為荒謬的偽命題——從列寧建立世界上第一個「無產階級專政」國家起，到中國成為世界上人口最多的「無產階級專政」國家，鐵打的事實告訴人們，所謂的「無產階級專政」，是人類歷史上最大的政治謊言。
二、從「無產階級專政」到「人民民主專政」的「變臉」
毛澤東逝世之後，尤其是鄧小平重新上臺之後，以鄧小平為首的黨內務實派為了挽救本黨的前途，結束了「以階級鬥爭為綱」的政治路線，將執政重心轉到發展經濟、改善民生的道路上來。並在黨內進行了包括廢除領導幹部終身制，領導幹部知識化、年輕化的有限政治體制改革。然而另一方面，卻毫不手軟地將掀起於上世紀七十年代末的自由化、民主化思潮打壓下去……鑒於「無產階級專政」之說確實漏洞百出、極不得人心，於是在1982年的六屆人大會議修憲之時，將「無產階級專政」修改為「人民民主專政」。然而，這不過是換了一種叫法而已。對此，世人無不洞若觀火。
然而，1982年的修憲，將「無產階級專政」改為「人民民主專政」之後，御用理論家們卻仍然恬不知恥地作出下列矛盾百出、令人啼笑皆非的解釋：
人民民主專政實質上就是無產階級專政。領導力量都是以工人階級為領導。階級基礎都以工農聯盟為基礎。
國家職能都有民主和專政兩個方面。歷史使命都要實現共產主義。
人民民主專政是無產階級專政理論的發展。是在中國歷史條件下的無產階級專政是新型的民主與新型的專政的結合。
從上述種種行為可以看出，囿於「打天下者坐天下」的思維，以鄧小平為首的執政者，事實上根本無意實行深層次的政治體制改革。而是希望通過理論上改頭換臉，行動上發展經濟、改善民生來化解民怨，繼續維持一黨專政局面。到了江澤民時代，面對社會結構的新變化，執政黨為了進一步鞏固統治根基，以「知識份子和企業家也是勞動人民中的一員」 為理由，吸引大批知識份子、企業家入黨……經過這些努力之後，中國特色的「三權鼎立」局面形成了——
政治精英＋經濟精英＋文化知識精英 = 「人民民主專政」
也即是說：中國這個名義上的「工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家」，事實上從毛澤東時代的官僚權貴專政國家，轉變為徹頭徹尾的權貴資產階級專政國家。
行文至此，所謂的「中國特色社會主義」也就不言而喻了。
行文到此，更令人不禁感慨萬千：在鐵的事實面前，以「秋石」為代表的御用文人學者們，竟臉不改色心不跳地將權貴當家作主的中國稱之為「人民當家作主」的中國；將赤裸裸的官貴資產階級專政稱之為「人民民主專政」；將一黨專制稱之為「社會主義民主政治」；將權貴資本主義制度說成是「中國特色社會主義制度」——用「睜開眼睛說瞎話」來形容這些御用文人學者再也合適不過了。
世界上沒有絕對的真理，更沒有永遠的執政黨。化被動為主動，及早進行政治體制改革，是執政黨延續政治生命的唯一正確選擇。如果繼續固守「絕不」的僵死思維，繼續打著「人民民主專政」和「中國特色社會主義」的旗號愚弄人民，必將徹底葬送執政黨前途。
