龍興圍：李先生，最近，北大的孔慶東教授在一家視頻網站作客時，發出「記者是中國的一大公害，要以法律武器打擊漢奸記者」，「全國人民應該起訴南方某報系等媒體，因為南方某報系天天在誣蔑我們革命先烈，誣蔑我們的黨和國家領導人，誣蔑全體中國人民」等言論。如此口吻，簡直是官方發言人嘛，哪像是北大教授所發出來的言論？知識份子「自由之思想，獨立之精神」哪裡去了？
李悔之：孔慶東先生不但是「世界上最紅最紅的紅太陽」毛澤東的鐵桿紛絲，還是北朝鮮「人類的太陽」、「二十一世紀的太陽」的鐵桿粉絲！當今中國，忸忸怩怩讚揚金家的「朝鮮民主主義共和國」的人不少，但敢於在公開場合理直氣壯地讚揚 「金太陽」的文人，恐怕只有孔慶東先生一人了。您用「自由之思想，獨立之精神」 來要求孔慶東先生，也實在太難為他了！呵呵……
龍興圍：這孔慶東現在是什麼臉面也不顧了，一個北大教授，講話的口吻，與「文革」時的紅衛兵簡直就是一模一樣嘛！沒錯，現實中國，確實有很多記者成為「公害」 ——投權力所好，投強勢集團所好，甘願成為既得利益集團的吹鼓手……但孔慶東卻不指責這些人，竟指責「南方某報系」中敢於為民鼓與乎，敢於為弱勢群體請命的記者為「漢奸記者」，這是什麼德性啊？可悲的是，他還有臉罵他人是「漢奸」！
李悔之：我早已說過：真正的「漢奸」，恰恰是那些家國不分，黨國不分，天天罵他人是「漢奸」的人！恰恰是那些「揣著明白裝糊塗」，在「不明真相」群眾中挑撥離間、危言聳聽，在公共場所顛倒是非、顛倒黑白、指鹿為馬的無良文人！
龍興圍：李先生，我看到孔慶東「全國人民應該起訴南方某報系等媒體，因為南方某報系天天在誣蔑我們革命先烈，誣蔑我們的黨和國家領導人，誣蔑全體中國人民」 這席話，真正想吐，信口開河。不，是信口雌黃，胡說八道！像是一位教授說的話嗎？孔慶東說出這一番話，不但是他的恥辱，更是北大的恥辱！蔡元培、胡適在天堂上如若有知，不知有何感想？
李悔之：孔慶東先生上述言論，絕對是不可思議的：你孔慶東先生對「南方某報系」有意見，可以批評，可以「起訴」嘛。為何竟高喊要「全國人民」跟你一起「起訴」？這分明是「公民意識盲」嘛！
這裡，我不禁想對孔慶東先生說一句：孔先生，當今十三億「全國人民」，再也不像毛澤東時代的八億「全國人民」了！——有太多人已經學會了用自己的腦袋思考，再也不會餓著肚子也高喊要「解放全人類」了！今天，極力讚美北朝鮮金氏王朝的中國人，絕對是毛澤東時代「好人」和「壞人」的比例——不會超過百分之五！
所以，二十一世紀的今天，「黨民」意識極強的孔先生還習慣動不動打出「全國人民」的旗號，實在暴露出公民意識、法制意識的極度匱乏！——中華人民共和國憲法第三十五條規定：「中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由」。《中華人民共和國憲法》第四十一條規定：「中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利。」而作為北大教授的孔慶東先生竟公然要「全國人民應該起訴南方某報系等媒體」，這實在令人難於置信。我真不知作為孔慶東老師的錢理群先生、作為孔慶東學生的余Jie先生聽到這樣的言論有何感想？
龍興圍：孔慶東更混的言論是：「南方報系天天在誣蔑我們革命先烈，誣蔑我們的黨和國家領導人，誣蔑全體中國人民」——可憐的孔聖裔，你不會連「誣蔑」一詞的本義都忘了吧？果真如此——「天天在誣蔑我們革命先烈，誣蔑我們的黨和國家領導人，誣蔑全體中國人民」，中宣部的同志也坐視不管，豈不是嚴重失職？最可笑的是「誣蔑全體中國人民」，這那像是一位神智健全者說的話！有人說孔慶東是「北大醉俠」，我看倒像是一個喝得太劣質二鍋頭的街頭瘋子！
李悔之：呵呵，孔慶東先生現在是有點赤膊上陣，不顧一切的架勢。
龍興圍：奇怪的是，這兩天怎麼沒聽到李先生您對此發表評論？去年您評論孔慶東言論的三篇文章就寫得很好啊。您應當對此發表評論嘛。
李悔之：對孔慶東先生這類文人，實在不屑予之評論。因為縱然稍用獨立思考能力的老百姓，都會對他的言論作出正確的評判，就更甭說知識份子了。
龍興圍：孔慶東敢於赤膊上陣，這實在讓我百思不得其解：作為一位中國最高學府的教授，縱然沒有「自由之思想，獨立之精神」，也不能如此明目張膽，不能如此肆無忌憚嘛。沒錯，歷史上太多這樣的文人：為了過上「食有魚，行有車」的體面生活，主動與朝廷在思想上保持高度的一致，成為「主旋律」合唱隊的隊員。當今中國，更不乏此類人。但像孔慶東這樣招搖、囂張的人，卻歷來罕見！我更注意到：孔慶東這人與張宏良不同——張宏良雖然是一位鐵桿頑固派，但卻不像孔慶東那樣骨子裡有圓滑、投機的一面：他不像張宏良那樣極端、奮不顧身充當「紅色坦克手」。比如張宏良罵「軍機處」的「大領導」，就有豁出去的勢頭。而孔慶東則知道：縱然罵「軍機處」，也只能點到為止！因而他不像張宏良那樣，成為「主旋律」也不敢接納、靠近的人。而是成為「主旋律」的香餑餑，搶手人物 ——又是央視等官媒的紅人，又是各種場合的嘉賓……對此，不知李先生有何看法？
李悔之：這就是孔慶東先生的「高明」之處：極注意言論的尺度，知道要讚美誰，知道要罵誰；知道要迎合誰，知道要打擊誰。
龍興圍：歷史真有驚人的相似：清末北洋之初，北大有一位叫辜鴻銘的著名教授，他思想極為頑固，極力反對西方民主思潮，有「清朝最後一根辮子」之稱。今天，北大又出了一位孔慶東。雖然，同樣作為一位北大教授，與獲得13個博士學位、精通英文、法文、德文、拉丁文、希臘文、馬來文等9種語言的辜鴻銘相比，孔慶東的才華實在不值一提，但他這些年所表現出來的「辮子思維」，卻只有過之而無不及。時空相差近一百年，作為中國最高學府的北京大學，竟發生了如此驚人的現象，對此，李先生不知有何看法？
李悔之：辜鴻銘與孔慶東表面上有驚人的相似之處，如果細加分析，卻有著質的不同：自稱「生在南洋，學在西洋，娶在東洋，仕在北洋」的辜鴻銘先生長期生活在西方，然而，一百年前的西方，大多數國家尚處於「資本主義初級階段」，有些甚至處於封建體制之下。西方文化的先進性，西方自由主義價值觀的普世性，西方憲政民主體制的優越性，還遠遠沒有體現和發揮出來。作為長期生活在西方的辜鴻銘先生那時成為反西方文化、反憲政民主體制的頑固守舊派，並不奇怪。——因為西方民主體制的種種優越性，恰恰是經過這一百年的不斷實踐、糾正、改進才充分顯現出來的。而正因為憲政民主體制在西方的巨大成功，西方文化的先進性，西方自由主義價值觀的普世性，才放射出炫目的光芒。
而我們更應當清醒地認識到的是：自從馬克思主義學說誕生以來，尤其是列寧在世界上建立了第一個所謂的「社會主義」國家以來，在相當長一段時間裏，縱然在西方太多國家，太多人對「共產主義」也長期懷著期望、嚮往的態度。直到斯大林統治後期，隨著真相不斷暴露，人們才逐漸覺醒、覺悟過來。隨著時間的推移，人們才徹底認識到馬克思主義學說的謬誤，更認清了列寧黨國社會主義體制的本質。如果辜鴻銘先生今天猶健在，我想，有理由相信他的世界觀、價值觀會發生巨大的轉變。
而孔慶東之所以不同，是因為他現在令人難以置信的言行，骨子裡並不是信仰問題，而是受極端實用主義價值觀主導！——我絕不相信：作為錢理群先生的學生、余 Jie的老師，又是沒有解決「餓肚子問題」的毛澤東時代的過來人（孔慶東有語：鄧小平時代，解決了中國人餓肚子問題），孔慶東先生絕不會對極權主義的危害性毫無所知。如果說斯大林、東歐的悲劇和最終崩潰，毛澤東時代中國的災難，還可以找到「路線錯誤」等等可憐藉口的話，北朝鮮金氏父子和古巴卡氏兄弟的所作所為，已經沒有任何藉口可尋了。然而，在朝鮮大使館喝威士忌之時的孔慶東，卻對「主體思想」大加讚美……此舉雖遭到國人的嘲諷，但孔先生這些年與朝鮮同志的「友誼」卻有增無減……所有這些，再也明白無誤地告訴人們：孔慶東先生的所作所為，與信仰沒有任何關係，而是他的「孔方兄」在作怪！認識到這一點極為重要：因為孔慶東的所作所為，在當今中國所謂的「知識份子」階層具有十分典型的代表性。只是孔慶東做得太「出類拔萃」而已。
龍興圍：孫中山先生有句名言：民主潮流，浩浩蕩蕩。順之者昌，逆之者亡。作為錢理群教授的門徒，孔慶東應當不會不明白這個道理。然而，這些年他卻成了反民主，反普世價值的急先鋒，他這樣做，也太不明智了，甚至太愚蠢了吧？——他不怕日後遭報應嗎？
李悔之：剛才說過，孔慶東的選擇，是中國的「知識份子」（這裡所指的「知識份子」，是中國特色的、約定俗成的「知識份子」。非真正意義上的知識份子）中極具代表性。這是中國「知識份子」的悲劇——由於社會轉型太艱難，使他們對民主前景失去信心。實用主義理性過於發達的文化背景，使他們選擇了迎合和同流合污。不但孔慶東如此，縱然曾經受人讚譽的摩羅，近年也選擇了思想「轉型」！而摩羅的思想「轉型」，完全可以說是中國知識份子的一件災難性事件。
孔慶東這些人絕非「愚蠢」，而是「精明」得很——在「特色體制」時代，他們的言行使自己在體制內風生水起，如魚得水。而到了民主體制之下，他們同樣可以喚風喚雨——因為他們的一言一行都得到憲法和法律的嚴格保護，而絕不會像現在的「異議」人士一樣生活在恐懼之中。也就是說，到了那時，他同樣可以宣揚共產主義理念（只要不宣揚暴力革命），比現在不知自由多少倍地痛批政府、抨擊論敵。也就是說：他任何時候都不吃虧——任何時候都是公眾人物，任何時候都是媒體的香餑餑！任何時候都「不差錢」！……這就是實用主義理性過於發達國度的悲哀。
——這，就是孔慶東敢於「赤膊上陣」挑戰民主，挑戰普世價值的奧秘所在！
