就美國一間基金公司向剛果民主共和國追討八億港元債務一案，香港終審法院以案件涉及外交豁免權，可能與香港的終審權有牴觸，決定要求人大常委會就基本法條文作出解釋。這是終審法院首次就基本法提請人大常委釋法。法律界認為事件無損香港司法獨立，但政治學者則有保留，認為會對社會造成震盪。
聯合國人權委員會成員數年前曾質疑，以人大常委的政治機關成分釋法是否適宜。終審法院的要求，等於承認人大常委會的法律解釋地位，難怪中國外交部下午即表示歡迎，發言人洪磊表示，這是法院履行基本法規定的義務，對全面落實一國兩制和完整實施基本法有積極意義。
有關案件涉及中國國企中鐵，基金公司要求將原本付給剛果的採礦入場費抵償剛果的八億元債務，代表中鐵的律師三月時向法庭提交三封中國外交部信件，指在這宗債務中，剛果不受香港法院的司法管轄，要求終院在裁決前提請全國人大常委會解釋《基本法》，以免作出無法挽救的錯誤裁決。但基金公司法律代表稱，香港應落實有限度的外交豁免權，並非絕對豁免權，故此，商業行為應不在豁免之列，若香港跟隨中國實行絕對豁免權，可能影響香港的商業環境。
終審法院今天(8日)的裁定指出，根據普通法原則，一個國家只可以有單一的國家豁免政策，故此，香港應該跟隨中國，給予剛果絕對的外交豁免權，裁定剛果毋須還款，但這並非最終判決，要等人大釋法完畢，才再排期處理案件。
基本法是香港的小憲法，當中第十三條訂明，中央政府負責管理與香港特區有關的外交事務，而第十九條則指出，香港享有獨立的司法權和終審權，但法院對國防、外交等國家行為，並無管轄權。終院判辭指出，條文指的國防和外交等國家行為，意思不清晰，「國家豁免」的意思，以及這是否屬於基本法第十九條的範圍，都具有爭議性，須由人大常委解釋釐清。
身兼資深大律師的公民黨黨魁梁家傑說，從程序看來，由終審法院提請人大釋法，毋損司法自主權及司法獨立，與前三次釋法由行政機關提出和人大常委自行釋法不可同日而語。但他認為，終審法院毋須就此事提請人大常委會釋法，因為商業案件是否享有外交豁免，是法律觀點問題，普通法已經可以處理。
不過，香港科技大學社會科學部副教授成名則表示，相信港人對終審法院主動要求人大常委釋法感到錯愕，並可能引起社會震動，因為港人普遍認為中國內地法治不彰，這類請求需要有很大理據，否則會動搖市民高度自治的信心。
事實上，聯會國人權委員會曾對香港特區政府要求人大常委釋法有所保留，有官員更指，人大常委是政治機關，並非立法機關，由政治機關釋法並不合適。
