辛亥革命整整一百年了。很多朋友最近經常問一個問題；為什麼中國人創建了亞洲第一個共和國，卻到現在還是沒有建立起民主共和的制度？共產黨的一黨專政不能算民主共和制度，這個現在已經沒有什麼爭議了。連共產黨自己也不再否認這個現實。所以這個疑問就越來越大；越來越有爭議。
有些人歸罪於孫中山，而且最近還成為了一個熱門話題。我認為這不公平。讓一個在沒有路的地方開創的人做得面面俱到，一次到位，這叫苛求。看看創建美國的先賢們，也是人無完人；也沒有面面俱到。而且也沒有必勝的把握。前無古人，沒有先例可循，也缺乏經驗,完全憑著一股熱情和理想去探索達到目標的道路。失敗和挫折是難免的，成功可以說是運氣大於必然規律。
有些人說；中國人的素質太差，文化不高。需要等到教育發達了；素質提高了。才能夠建立民主制度。可是看看二百多年前的美國。一個小小的殖民地；人煙稀少，經濟落後，大多數人都是沒文化的農民。遠遠不如現在的中國。人家也建立起了民主制度，並且發展到了今天的第一強國。美國人的素質是民主以後；發展以後才逐漸達到今天的水平。說中國人的素質要達到今天美國的水平才能夠建立民主，還不如換句話說中國人不可能建立民主。這是倒果為因，先收糧食後種田。
有些人說亞洲價值觀不同於西方人，只適合集權不適合民主。這個說法的前提有兩種可能。一種是說民主不是最適合人類的本性的制度；而是只適合白種人的人性的制度。這好像應該歸類於種族主義吧。一種是說中國人天生的奴性，沒有多少人性。所以適合人類本性的制度才不適合中國人。這就更不像話了，不如直接說中國人是牲口不是人。
所以盛行一時被新加坡總理李光耀奉為真理滿世界宣傳的亞洲特殊價值觀，是連希特勒都不如的種族主義。據可靠的消息，這套理論是中共的社會科學院編造出來推廣給李光耀的。而李光耀居然只看見錢，而看不見這是自己罵自己不是人的理論。這幫政客有時候確實太可笑。
還有很多說法，例如說中國人不信基督教所以不能民主等等,大多是些缺乏常識的偏執的說法，就不用一一評論了。總之，一百年前的中國人不相信這些邪門歪道的說法,硬是不怕犧牲勇往直前，建立了亞洲第一個民主共和國。可是為什麼一百年了還是沒有成功呢？又回到了老問題上。
撇開那些在別的民主國家的刺刀下建立起民主制度的國家不說,先看看據說是憑藉自己的力量建立起民主制度的美國,他的運氣好在哪裡呢？好在有法國的支持。來到美國聽美國人自己說才知道，憑著華盛頓領導的民兵，根本就不是英國正規軍的對手。美國革命很可能像其他許多地方一樣被鎮壓下去。是拉法葉特將軍率領的法國正規軍，幫助美國人民打敗了英國軍隊，創建了獨立的民主共和國。
孫中山和革命黨沒有這個運氣。在滿清退位後列強不支持革命黨，而支持代表滿清殘餘勢力的袁世凱。在袁世凱復辟帝制失敗後，就是軍閥割據，體制不明。革命黨人不得不再次舉行起義；試圖恢復民主共和國的制度。而列強再次支持了獨裁而且有復辟企圖的舊勢力,以便保證他們的商業利益。中國的民主自由在商業利益的阻礙下不得不推遲。
終於有一個國家願意支持革命黨恢復民主共和的制度，但是帶有明顯藏有隱患的條件。如果是現在高談闊論的先生們遇到這種情況，會怎樣選擇呢？不負責任的空口說白話當然很容易，但很少人像孫中山和革命黨人那樣，勇敢地承擔了責任。為掃除軍閥割據,恢復民國冒了一次險,最終成功的完成了北伐，恢復了民國。那是上個世紀中國發展最好的十年。以中國人的勤勞和智慧，一個民主自由經濟繁榮的中國指日可待。
可是中國的運氣確實不好。外部援助沒得到，外部的嚴重干涉卻等到了。不管是不是蘇聯的陰謀，總之爆發了中日全面的戰爭。戰後由於美國的愚蠢和蘇聯的干預，中國又恢復了獨裁專制。共產黨上臺了,中國人的災難正式開始了。
說中國人素質低就太不公平了。在共產黨執政的六十年裡,大大小小程度不等的反抗接連不斷,是所有共產黨國家裡反抗最強烈，頻率最高的國家。甚至共產黨陣營的轟然倒塌，也是從中國人的反抗開始的。之所以在中國反而沒有成功，不是中國人不夠勇敢,也不是中國人缺乏對民主自由的認識,而是歷史的偶然恰恰降臨在關鍵的時間,關鍵的人物和關鍵的地點。
如果把趙紫陽和戈爾巴喬夫換一下位置。中國這二十多年來的民主進展肯定超過俄羅斯。雖然這個如果現在還沒有發生，但是將來肯定會得到證明。微觀和短期的歷史雖然常常是由偶然性主導,宏觀的和長期的歷史卻往往有它的必然性。
只要我們堅持不懈的努力。運氣不會總是和中國人擦肩而過。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
