財政部在這兩天集中回答了一些人民群眾重點關注的問題，其中包括年底突擊花錢、宏觀稅負到底高不高，以及到底維穩費用是不是存在等。有意思的是，官方網站新華網在做這條新聞標題的時候重點突出了財政部堅決制止年底突擊花錢這個表態，而民間的門戶網站則各顯神通，標題主要關注在維穩費用與宏觀稅負的辯解上。看來官民兩種思維已經越發的南轅北轍，大家算是很難說到一起去了。
宏觀稅負這件事我想還是就不說了。一般人不做企業，大概就是對個稅有感覺，我很不幸的突發雄心想做個實體，馬上就發現稅負這東西令人相當痛苦。高還是不高怕是不由財政部說了算，是要咱們這些做生意的人說了算。至於說拿其他國家來對比，相信有統計局的那種手藝與他們之間共同的血脈，把宏觀稅負調整到世界倒數第一也沒什麼。
至於說維穩費用是不是存在，倒是讓人覺得頗為不可思議。原本有新聞說，中國的維穩費用已經超過了軍費，財政部則明確表示，其所謂中國2011年維穩預算達到6244億元並首次超過軍費，渲染所謂中國社會「不穩定」、「維穩代價高昂」。事實上，在中國政府的預算中，根本沒有「維穩」這一項。外媒所稱「中國維穩預算」達到6244億元人民幣，其實是中國公共安全支出，它涵蓋了公共衛生、公共交通、建築安全等諸多領域，將其稱為「維穩預算」，根本是偷換概念。
另外，財政部的官員還表示，另外，在當今世界的主要國家當中，除了美國、法國以外，大多數國家的公共安全支出，都超過軍費開支。因此，中國公共安全支出略超過軍費非常正常，用不著大驚小怪。
其實對此說法我早就已經不大驚小怪了，要是不這麼說才能讓我覺得奇怪。另一件讓人奇怪的事，倒是財政部隔了這麼長時間才出來以正視聽，雖說這是他們神經過於粗大的一貫表現，但還是讓人覺得這那裡是政府部門，純粹屬於尾巴被咬了一口，走出兩公里才反應過來的恐龍嘛。
財政部的這個辯解真是挺不高明的，就說這是公共安全支出，居然到了2011年才超越了軍費，您這不是明擺著說咱這裡窮兵黷武麼?以後我個人建議任何政府發言人都要先考一下邏輯學才能上崗，免得總是說漏嘴。
這個所謂的「公共安全支出」也並不靠譜，只是一個真正偷換概念的詞彙。維穩經費並沒有列支在財政支出的事項上，其實並不是沒有這宗支出，而是分散在其他項目裡。用公共安全支出來歸類，是典型的混淆視聽。
維穩經費應該分成兩種，一種是硬性的維穩，包括強力的警察、准警察機構，以及各類喜歡動武的機構，在各種突發性群體事件或者平時的對付上訪者時應用。還有一種時軟性維穩經費，包括用於贖買因為不滿而鬧事的群體、個體，賠付突發事件的賠款。動車事故的高額賠償主要是花錢買平安，這錢難道就不算維穩費用?上海大火，民眾自發紀念，而那些如臨大敵的警察的花銷，難道就不是維穩費用?這種軟性維穩的費用，比起硬性的支出要多得多，全算上的話，軍費還真沒多少。
命名是一個具有為所有事情定性權力的政府所最喜歡做的事，是不是有維穩支出根本不是一個問題，在他們看來，問題是這個費用到底叫做什麼。其實你就是管它叫「小甜甜」都行，就是這個費用的性質是改變不了的。順便說一句，我們有這麼多財政供養的人員，構成了整體分肥機制的基本盤，也是穩定最大的來源。這些用財政、也就是民脂民膏供養的人之收入，難道就真不算是維穩費用的一部分麼?我看這也應該算吧。
