以前，筆者對有點「反叛精神」且有善心的韓寒頗有好感。有時也讀讀他那些帶有嘲諷意味的針砭時弊的雜談，儘管他的某些揶揄、調侃似有玩世不恭的成分，但總的說來，仍不失一個有思想的年輕人的率真、活潑、正直、機智。網路上還推出過「韓寒語錄」，其中有幾條不乏真知灼見，例如：「可以不為自由而戰，但不能為高牆添磚。」這一條就完全有資格進入格言、警句之列。我曾因贊成韓寒一些可圈可點的言行而寫過兩篇支持的文章。
自從去年十二月下旬，韓寒在新浪博客拋出他的《談革命》、《說民主》、《要自由》三篇網文之後，讓他的許多粉絲大失所望，也使我這個一度關注過他的人感到寒心。不過，這反倒修正了我對他的認知。
「任何的革命都需要時間，中國那麼大的國家，不說天下大亂，軍閥混戰，權利真空。稍微亂個五年十年的，老百姓肯定會特別期盼出現一個鐵腕獨裁者，可以整治社會秩序，收拾一下局面。」（韓寒《談革命》）說什麼「革命需要時間」，從辛亥革命到現在，中國人已經等了一百年了，還準備等到二十二世紀嗎？說什麼「老百姓肯定會特別期盼出現一個鐵腕獨裁者」，那個「殺二十萬人，保二十年穩定」的鄧小平，難道不是「鐵腕獨裁者」？今天的「社會秩序」和「局面」，不正是在他的「整治」後出現的嗎？！韓寒如此畏怯革命，無非是怕失去他自己的那份利益。
「改良是現在最好的出路。」「中國共產黨到了今天，有了八千萬黨員，三億的親屬關係，它已經不能簡單的被認為是一個黨派或者階層了。所以共產黨的缺點很多時候其實就是人民的缺點。我認為極其強大的一黨制其實就等於是無黨制，因為黨組織龐大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是體制本身，所以問題並不是要把共產黨給怎麼怎麼樣，共產黨只是一個名稱，體制只是一個名稱。改變了人民，就是改變了一切。所以更要著眼改良。」（韓寒《說民主》）在此處，韓寒混淆了黨、人民、體制三者的概念，故意將黨與人民劃上等號，將人民與體制劃上等號。依照這個邏輯，誰反黨豈不等於反人民嗎？韓寒怎麼會是這樣的居心？文中還左一個「改良」，右一個「改良」，韓寒真會揣摩執政者的心思啊！
「……所以在新的一年，我懇請官方為文化，出版，新聞，電影鬆綁。如能達成，從我而言，我承諾，在文化環境更自由之後：不清算，向前看，不談其在執政史上的敏感事件，不談及或評判高層集團的家族或者相關利益，只對當下社會進行評判和討論。」（韓寒《要自由》）你「承諾」有什麼用？好一個「不清算」！「不清算」？連三年「大飢荒」餓死數千萬人也「不清算」？連「文革」十年浩劫也「不清算」？連「六•四」大屠殺也「不清算」？連鎮壓法輪功學員並活摘他們的器官也「不清算」？中共所有的罪惡都「不清算」？韓少真是寬容、大方得可以啊！不僅「不清算」，而且還「不談」，多麼體諒黨和政府啊！
少年老成，善解黨意。有資料顯示，韓寒的粉絲和博客點擊率是天文數字。這「韓三篇」起到了體制內黨官所起不到的作用。這是拍高級馬屁，還是雪中送炭？確切地說，這正是在「為高牆添磚」了，韓寒是紅磚砌牆——後來居上啊！不，說「添磚」似乎低估了韓寒的能量，這像不像是在幫著修樓啊？
中共當局樂不可支，這正是他們求之不得的。難怪「韓三篇」一出爐，《人民日報》旗下的《環球時報》連續發文力挺，新華社跟著對韓寒作了專訪。官方的立場，業已在黨媒的喜形於色中表露無遺。
近日，網上又傳出「韓寒受中宣部禁令保護」的信息：
2月12日，作家瀋嘉祿在新浪微博發出如下消息：「我有一朋友寫了一篇文章，對韓方之戰發表一點看法，特別是對韓少先懸賞後擊鼓公堂的做法感到不解，但文章在上版面後被拉下來了，據說是上面有指示。這種文人間的筆墨官司本來價值不大，但領導從國家形象上考量，而且居高臨下插一手的話，中國還有言論空間嗎？」對此，《新民週刊》主筆胡展奮證實說：「瀋嘉祿所言，確有此事，事情發生在上週四，文章上版後，說上面有保韓的禁令，只得撤下。其文寫得非常精彩，當然也很公允。插入了公權力的干涉，我感到非常不平且不安……」
「上面有保韓的禁令」，這個「上面」是誰，在這條信息裡似乎還看不出來，可人們心領神會。不拘是哪一個部門，反正是能夠發號施令的握有權柄的部門。它可能是中宣部，也可能是其他什麼部，但決不會是賽車俱樂部。
依照常理，韓寒是一位擁有巨大數量粉絲的青年作家、一位叱吒風雲的賽車手，而不是丹頂鶴，不是白鰭豚，不是大熊貓，不是任何一種國家一級保護動物，有什麼必要被特殊保護？或許韓寒會聲辯：「我又沒有叫他們保護我。」的確，你沒有叫他們保護。然而，在中共當局最需要聲援、解困的時候，你去迎合，你的「韓三篇」為他們張目，幫了他們的大忙，他們怎能不保護你？！保護你，就是保護他們自己。究竟是什麼樣的人，才會受到那種政治保護？寫到這兒，我驀然發覺，從某種角度上說，韓寒實際上早就在進行「自我保護」了，只是世人和粉絲們渾然不覺而已。春寒料峭時節，讀此「保韓」信息，又一陣寒意向我襲來。
因牽扯到「代筆」之爭，批評韓寒，一不留神容易陷入悖論：如果你認為韓寒的文章都是別人代筆的，那就沒有必要對著韓寒批評這些文章中的思想觀點，而應該針對原作者，韓寒充其量只是一個假貨；如果你要批評韓寒文章中的思想觀點，那就必須承認這些文章是他寫的，否則就是無的放矢。筆者是在假定「韓三篇」等文章皆出自韓寒手筆的前提下行文的。
其實，就算所有署名「韓寒」的文字作品均系韓寒本人所寫，又怎麼樣呢？韓少已經亮出了他的價值取向，他的眾多尚具民主理念的粉絲和擁躉們，該清醒一下了。是否「代筆」，只關乎韓寒個人的尊嚴與著作權，當然這一點也很重要。然而更為重要的是，他在「韓三篇」中流露的意思，涉及廣大中國人民的尊嚴與人權。
一個意氣風發的穿越了遠多於「三重門」難關的青春偶像——也可說是大眾偶像，當他露出其本真的一面的時候，竟然距「嘔像」僅一步之遙。那個黑暗的背景，戲弄和吞噬了多少「英雄豪傑」……擱筆的當兒，我不禁打了個寒顫。
