八九天安門「六四」事件23週年之際，前學運領袖柴玲發表了《我原諒他們》一文，表示原諒當年開入天安門廣場的解放軍，以及當時的領導人鄧小平和李鵬。一文激起千層浪，柴玲因此受到來自各界的嚴厲批評。
針對眾多指責，柴玲又發表了「再談寬恕」一文，解釋寬恕是她個人的意願，「是來自一顆被耶穌的愛而轉化的心」 ，並在文中多次引用《聖經》原文支持自己的觀點。
然而，柴玲的解釋並未能讓大家滿意。
六四事件非關個人信仰
作家徐水良在《駁柴玲〈再談寬恕〉》」一文中指出， 六四是一個公共問題，是國事，事關國家公權力暴力鎮壓的問題。柴玲通過公開信發表對國事的看法，造成了廣泛影響，所以不能稱之為個人信仰的私事。
維權聯盟電郵組的亦虹也提出疑問：柴玲即使認為自己的想法是對的，是不是就應該如此向媒體發布呢？她舉例說，那些在六四中失去親人的父母，妻子，丈夫，兄弟姐妹，在六四紀念日，得到的不是原天安門廣場總指揮的安慰，不是政府的道歉，不是經濟賠償，聽到的卻是對獨裁者殺人犯的原諒。他們會是甚麼感受？他們此時應該得到的，是愛和關懷，而不是任何別的東西。
六四屠城後，在上海抗議屠城的孫寶強被秘密逮捕並被判刑三年。她在《柴玲，你沒有資格說‘寬恕’》一文中，描述了自己這麼多年來的悲慘遭遇，特別是由於政府的持續騷擾，不得不撇下獨生子，和丈夫逃到澳洲。她表示，和唯一的兒子天各一方，每一天都在思念的痛苦中煎熬。孫寶強還特別以日前李旺陽「被自殺」一事為例，認為這是六四屠殺的延續，這是屠殺後重複的屠殺，這是變本加厲的屠殺，這是窮凶極惡的屠殺。
宗教並不能支撐柴玲觀點
作為一名基督徒，亦虹不希望柴玲的說法引起非基督徒朋友的誤解。她認為，基督教界始終有向極權投降的傾向，但那是基於人的軟弱和人的罪性。人的自由和尊嚴的源頭是神。極權統治是毀滅人的自由尊嚴乃至人的生命的殘酷機器；極權政府是我們所有人，不管是基督徒還是非基督徒共同的敵人。
亦虹同時表示亦不能同意柴玲關於寬恕的說法。因為鄧小平、李鵬不僅僅是公眾人物，而且是極權政府的代表。不寬恕，未必是狹隘；不寬恕，並不一定以暴易暴；不寬恕，因為踐踏人的尊嚴，權利，乃至生命的事情在中國每天都在發生；不寬恕，因為我們沒有權利寬恕。
六四遺孀許力平也在網站上發帖表示代表死者和家屬談談感想。作為一名天主教徒，許力平表示，宗教信仰或基督信仰的最大魅力是人類道義標準。一種違背人類道義的信仰、或言論、或舉止和引發的戰爭都是反人類的。
許力平認為，導致六四血案的主要責任者應該在政府。一種正義和真理的堅持，需要很多人的共同努力和不偷換概念的信仰作為基礎。一個人的話，尤其不太合乎邏輯、情理或違背人類道義和信仰的非理智誤導，可能會增加受眾點擊率，同時也引導人們進入一種理性思考：人們應該堅持甚麼？原諒甚 麼？
鎮壓未停 正義不止
孫寶強通過親身經歷指出，屠城後，有多少鮮活的生命被碾成齏粉，有多少抗暴者的家屬，生活在精神和經濟的雙重痛苦中。死不瞑目的英靈；失去孩子的父親母親；大屠殺中的傷者，殘者，病者，株連者，迫害者，還有那些因六四判刑而失去退休金的垂垂老者……23年來，迫害一分鐘都沒有停止過，鎮壓一分鐘都沒有停止過。
亦虹認為，人若要得救，必須先自己站出來，對他每一種行為單獨負責。宗教中強調的是那超越時空生死亙古不變的公義，亙古常存的慈愛。而這種公義、信實、慈愛，正是人們面對惡勢力不能低頭的緣由。
原標題：柴玲第二次發表公開信談寬恕 再惹爭議
