【看中國2015年05月15日訊】據大陸媒體報導，關於黑龍江省慶安縣火車站的槍殺事件，日前，哈爾濱鐵路公安局發布了調查結果，央視也公布了「視頻全過程」。調查認為警察李樂斌開槍殺死對方是正當行為，符合警察使用警械和武器條例及公安部相關規定，但並沒有指明符合哪條那款。公開的視頻再次引起網路熱議，有網友發現，摔女兒的兩次鏡頭有差異，視頻有造假嫌疑；有人認為，警察是否合法殺人應該由法院認定，公安沒有權力下結論；還有人提出多項質疑。
4分30秒另一攝像頭顯示黃色衣服女兒擦警察左肩後落地。（網路視頻截圖）
視頻4分25秒，徐摔女兒（黃色衣服），黃色擦警察右肩後落地。（網路視頻截圖）
據多家中共媒體報導稱，黑龍江省慶安縣豐收鄉農民徐純合（男，45歲，持當日慶安－金州的K930次列車硬座客票），與其母親權玉順（81歲）攜3名子女去大連金州走親。
12時許，徐純合在慶安站候車室進站入口處故意封堵通道，並將安檢通道的旅客推出候車室外，關閉大門，致使40餘名旅客無法進站，擾亂車站秩序。保安人員制止無效後，到公安值勤室報警，警察李樂斌接前來處置，對徐進行口頭警告，然後李樂斌控制了徐純合的手。
據央視公布的視頻顯示，李樂斌解除了對徐純合的控制後，雙方隔欄抓扯，警察竟然掏出了手槍對準徐純合約3秒（視頻中在3分04秒的地方），然後又將手槍放回了腰間離開（這一持槍動作也許激怒了徐純合），徐向跑回房間的警察追去，警察又拿出一根長棍打徐，徐抓住長棍，使其長棍無法施展，警察猛踢徐的腳，徐鬆手後，推了一下母親又踢了一腳垃圾桶，正去抱女兒時，被警察打了一棒，當抱起女兒時又被打了一棒（或許這一棒警察打在了其女兒身上），徐朝警察拋摔了自己的穿黃色衣服的孩子，警察沒有接住孩子而躲閃開，孩子從警察右肩落在地上，接著，視頻換了一個拋摔孩子的遠鏡頭，穿黃色衣服的孩子又變成了從警察左肩落下地上。
視頻中顯示，在雙方都抓住長棍的時候，徐打了警察頭部一拳，警帽飛了起來，而警察朝徐的頭部還擊了數拳。徐奪下警察的長棍後，向警察打去（不知道是否擊中警察，視頻沒有顯示出來，但只見一隻手槍又對準了徐，並近距離開槍擊中徐純合。視頻中徐突然又坐到了座椅上，最後從座椅上倒下死亡。
對此視頻，有網民留言稱：請看視頻4分25秒，徐摔女兒，擦警察右肩後落地，可是，4分30秒另一攝像頭顯示女兒擦警察左肩後落地。女兒落地後，徐沒跑警察第一個動作是踢徐一腳，而另一攝像頭顯示卻是徐主動衝向警察。造假？我的天！果然是後演的！
另一網民稱，摔女兒的兩次鏡頭有差異，從這一點使央視的整個視頻和說詞大打折扣。就算視頻沒有經過剪輯處理，警察也不該殺人，徐面對手持長棒的警察，作出推母親、抱女兒的動作都是處於自我防衛狀態，警察依然用長棍緊追不舍，當徐再次抓住長棍時，警察鬆開手再次掏出手槍，這時徐本能的用長棍還擊，這是情理之中的，卻迎來是一聲槍響。如果徐一拳襲擊了警察頭部而該殺，那麼警察朝徐的頭部還擊了數拳，警察是否也該被殺呢？其實警察第一次陶槍時就已經違規了，從一開始警察就有殺人動機。
還有網民稱，李樂斌開槍是正當履行職務行為的說法，給人的感覺好像是徐純合應當被執行槍殺，否則就沒有履行職務，但被槍殺究竟適用於哪一條那一款，官方並沒有公布。而且「開槍是正當履行職務行為」這句話應該由法院來說，而不應該是鐵路公安局單方面下結論。
也有許多網民提出了多種質疑，為何沒有鳴槍示警？為何選擇一槍斃命？為何剛開始就用槍對準別人，是否早就有殺人的動機？「徐故意封堵通道」央視並沒有說明原因，是否鐵路公安禁止黑名單上的訪民出門？警察為何不保護摔下來的孩子？警察的職責究竟是保護人民還是殺人民？是誰給了警察濫殺無辜的權力！
