我對辛灝年教授的理念非常的感動，作為一九九零年出生的「九零後」，我想要談一談我們年輕人對於他的理念，以及對一些相關議題的一些看法，為什麼我要選擇從蔣中正談起？為什麼要還他公道？因為蔣中正被抹黑，不是僅僅是他一個人被抹黑而已，其中包含國民黨、中華民國乃至於中國這三個概念也隨著蔣中正也被抹黑，連帶地受到影響。在臺灣人的心中被「污名化」了。為什麼會有這些現象？跟臺灣的特殊歷史、特殊背景有關。
臺灣跟其它省份不同，在經歷中華民國統治之前，受了日本五十年的殖民統治，而中華民國來了之後，頭三十年都是由蔣中正擔任實際上最高領導，後來就是總統，而蔣中正的形象不好，在臺灣人眼中，好，就是你中華民國國民黨來了統治不好，甚至有些臺灣人覺得可能比日本人統治更糟，而他們又把這些概念視為所謂「外來政權」，當你有中華民國蔣中正和國民黨的概念不好時，就等於中國這個「外來政權」，他們也認為「外來政權」不好，那當然他們就會覺得我們不要當中國人，我們要追求「台獨」，因此還原蔣中正的歷史真相和他真正的形象，有助於消弭這些「台獨」的情緒，有助於減緩他們對於中國文化、中國人概念的仇視。
我打算怎麼樣還蔣中正公道呢？我要從五個方面來談起，每一個部分我都做簡短地說明。
一, 蔣中正「抗日不力」?
對於蔣中正的批評通常有兩類，一個是說「蔣中正抗日不力」，也就是說他沒有認真的抗日。第二個是說「蔣中正軍事上指揮無能」，所以讓中國打一大堆敗仗。這兩個部分要怎麼樣澄清呢？我用一些比較簡單的數據或事實來說明，如果以後要對同樣是年輕朋友的人解釋，可以一說就懂，不用費太多的精力。
首先，所謂「抗日不力」的這個謠言。這個很好釐清，在一開始「松滬會戰」，蔣中正派出了幾十萬大軍，幾乎都是「中央軍」，包含他經由德國顧問訓練，德國最先進裝備的「德式師」，通通都派入了戰場，結果死傷殆盡，這怎麼會是「抗日不力」。在往後所謂的「五大主力」，即新義軍，新六軍，第五軍，十八軍，七十四軍通通都是「中央軍」。 各部隊都在國內或是緬甸、印度等地打出了輝煌的戰績，這都是蔣中正的嫡系部隊「中央軍」的功勞。如果他真的「抗日不力」，那他為什麼要派他的嫡系部隊去打呢？所以這個謠言就這樣子可以釐清了。
第二，所謂「蔣中正在軍事上指揮無能，而導致中國屢屢失敗」這樣的謠言。我們必須從當時中日兩國的實際國力對比來看。當時中國的東北已經被日本佔領，成立了「滿州國」，所以扣掉滿州國的部分不算，當時中國的媒產量只有日本的一半；而鋼產量跟石油產量只有日本的百分之一；工業生產的總值部分也只有日本的四分之一。物產不足、錢又不足，所以事實上中國根本就沒有那麼多錢來養軍隊，遑論買先進的裝備了。所以中國人看似雖多，可是裝備卻遠比日本落後，即使是蔣中正當時最精銳的「德式師」，基本上一個師相較於日本同樣一個師，在炮兵、山炮方面也只有日本的三分之一而已。所以雖然人多但是事實上裝備不足，因此很難有好的表現。
同樣是以歐洲為例。法國當初號稱是歐洲第一陸軍，結果碰到德國，打了六個禮拜就投降了。反觀中國裝備遠遠不如日本，而經濟、資源、工業各方面的建設，甚至「徵兵制度」都還沒有非常完善地建立，卻能夠撐了八年，這不能不說是一個奇蹟。當時的中國根本就是一個中世紀落後的農業社會，而日本是個最先進的工業大國，所以以中國抗戰一開始表現不好，而批評蔣中正是不公道的。有人可能會說，後來中國有所謂的「美援」，有「租界法案」，可事實上「租借法案」一開始多半都是給中國在國外的部隊，如駐印軍，駐緬甸的，而不是給國內的部隊。一直到一九四五年的時候，才有比較多的物資能夠進入國內的部隊，中國國內的部隊的裝備還很落後。所以大家不能因一九四四年日本發動「一號作戰令」，中國國內軍隊屢吃敗戰，來批評蔣中正。
二，敗給共產黨是誰的錯
大家批評蔣中正，認為國軍一開始軍力很強，控制的地也很大，可是卻敗給了只擁有所謂「小米加步槍」的共軍，真是這樣子嗎？
首先，我們看看國軍的裝備。其實，國軍的裝備並沒有大家想像的那麼先進。共產黨常常說國軍擁有所謂的「美械軍」，全部都是美軍的裝備，而且還有很多坦克等等。可是事實上是怎樣的呢？我們拿出數據來說話。美軍一個軍有三個師，而中國整個一個軍就只有三個師。國軍擁有的火箭筒部分，是美軍的八分之一；國軍擁有的榴彈炮部分，相當於一個美軍師的五分之一；至於重機槍部分，整個「美械軍」三個師加起來，才相當於一個美國的步兵師。所以所謂的「美械軍」看似裝備已經比國內其它部隊先進多了，但是跟美國的部隊相比還是差得很遠。而且在國共戰爭期間有將近一年的時間，美國實行了「武器禁運」，中國得不到美國的任何裝備，所以號稱「五大主力」的七十四軍和十八軍，一度都把裝備換成了國產的裝備。因為美軍的彈藥跟不上來了，「美械軍」猶如無米之炊。 因此，所謂國軍武器多先進，是比共軍先進沒錯，但是沒有差距到那麼大。根據蘇聯解密檔案宣稱，共產黨也從了蘇聯那邊得到大量的裝備，雖然中共方面一直沒有直接承認。
其次，國軍內部的派系問題嚴重，國民政府的控制力受到限制。共產黨人雖然說也分了一野、二野、三野、四野，但是基本上能夠統一指揮。而蔣中正領導的國軍，有廣西的桂系、有雲南滇系、還有山西的閻錫山、西北三馬等等太多派繫了。就算是「中央軍」也有何應欽、陳誠、胡宗南等等各派系。所以我們在最明顯的「淮海戰爭」的時候，或是「孟良崮戰役」，你就會發現國軍面對友軍被共產黨包圍，卻見死不救的情況。因此說所謂的「剿共不力」完全是蔣中正的責任嗎？ 那是跟他所領導的國軍下面有太多派系，多年來一直陽奉陰違而無法完全的整合，也是一部分的因素。
另外，還有一個很重要的因素，那就是當時國內以及國際社會對於共產黨的錯誤認知。當初中央研究院八十一位院士中，只有十位跟著蔣中正撤退到了臺灣，有十二位去了國外，卻有五十九位都留在了大陸。這說明當時大家沒有認識到共產黨的可怕。 而國外更不用說了，費正清等學者錯誤的認知和宣傳，他們把共產黨說成是「土地改革者」，而不是跟蘇聯不一樣，是「共產主義者」，直接影響了國際社會對共產黨的態度，所以當初美國對蔣中正並沒有完全的支持，才會有「武器禁運」。
第四，中國國民黨信仰的是「三民主義」，「三民主義」第一個的「民族主義」。在抗日戰爭勝利之後，看起來好像已經達成了目標，所以國軍相對而言已經沒再有當初那種革命的精神和鬥志了，大家不太想再打下去了。 想想看抗戰八年主要是以國民黨和國軍作為主力，正面抗日，死傷慘重，所以損失都很大，大家都累了，因此國民黨這邊都不想再打下去。可是共產黨不一樣，共產黨信仰的是「共產主義」，當時「共產主義」還沒有真正在中國大陸全面實踐，而且他們從抗戰前不到十萬人，在抗戰的八年裡面卻不斷地壯大，最後擴張到了百萬人，因此他們當然想要趁勝追擊。 雙方信仰的主義不同；一個還很有戰鬥意識的軍隊，另外一個幾乎已經沒有了戰鬥意志，一心只想要和平的軍隊，雙方完全處在完全不一樣的狀態。
三，無力收回外蒙古
其實，在辛亥革命之後，外蒙古就已經實質獨立了，並且在一九二零年代初期就成立了蒙古人民共和國，受蘇聯的控制長達二十年，到蔣中正要跟蘇聯談判的時候，蒙古早就不再中國的控制之下了。蔣中正想收回來外蒙古，可是蘇聯表明瞭他的底線就是要外蒙古獨立。「雅爾達協定」英美幫著蘇聯一起壓迫中國，中國得不到國際援助。更糟糕的是當時蘇聯即將出兵東北，而蘇聯在新疆支持叛亂，成立「東突厥斯坦共和國」，如果蔣中正不跟蘇聯談判，東北、新疆可能都會被淪陷，所以最後蔣中正無力收回外蒙古，被迫同意獨立公投，但他考量的是不僅僅是蒙古，還有要考慮東北和新疆。因此我們不能地一味指責蔣中正不應該就外蒙古和蘇聯談判，不應該同意獨立公投，而是應該考量到，如果他不談，那新疆會不會就這樣獨立出去了，蘇聯會不會又要霸佔著東北不還，這兩個因素都是要考量到的。
四，「二二八」該不該派兵
臺灣這邊常常批評蔣中正不應該派兵，可是臺灣人很多人都不知道「二二八事件」暴發之後，當時臺灣各地出現了一些動亂，如臺中市市長被一些暴徒或是流氓好了抓了起來；嘉義的國軍被包圍；高雄很多外省人都被集中看管；各地的外省平民都被打、被殺；有一個專賣員眼睛被割掉，並被從醫院拖出來打死。在這種情況之下，蔣中正如果不派兵，那請問要怎麼辦？難道就讓臺灣這樣亂下去嗎？ 更何況臺灣當時還有臺灣共產黨，那是蔣中正最無法容忍的，所以蔣中正派了兵，但他有下令說嚴禁報復，還有下令尤需注意軍紀不得取民間一草一木，所以派兵雖然造成了一部分的無辜的臺灣人不幸罹難，但那絕非蔣中正本意，他有下令說嚴禁報復，尤需注意軍紀，不得取民間一草一木。所以派兵本身不是錯，錯誤的是執行中的一些傷及無辜。
五，「白色恐怖」殺了何人
大家批評蔣中正實行「白色恐怖」，殺了很多人，抓了很多人。兩年前中共已承認，他們當初派了至少一千多名的共諜，成功進入了臺灣，而這些人後來被國民黨政府抓到, 並被槍決了近一千人。中共還為此建立了一個所謂「西山無名英雄紀念廣場」，有八百四十六個當年在臺灣被處決的「共諜」的姓名被刻在紀念牆上。所以所謂「白色恐怖」一開始是針對中國共產黨的間諜的，「台獨」人士多半只是被關起來，被殺的少之又少，有的也是後來的事情。所以大家如果再批評「白色恐怖」的時候，要釐清的是，難道蔣中正當初抓共產黨間諜不對嗎？如果你們「台獨」人士今天口口聲聲批評中共怎麼樣怎麼樣糟，不想被中共統治，那為什麼你們要批評蔣中正當初對付共產黨的間諜是錯誤的呢？這也是我們必須反思的一部分。
六，蔣中正的貢獻
最後我想要還原蔣中正除了他被「污名化」的那五個部分之外，他不只是在軍事方面有貢獻，他在文化、外交、經濟上面都有各種各樣的貢獻，原本最反對他的費正清，後來都在《中國新史》一書中肯定蔣中正在抗戰時期外交的貢獻。 前幾年美國學者陶涵出了一本書更說到：推動現代中國在二十一世紀前進的是蔣介石的主張，不是毛澤東的主張。所以由這個部分我們可以想想看，蔣中正雖然當初在國共戰爭中輸了，到了臺灣，可是事實上我們看，鄧小平實行的「改革開放」政策，以及後來中國大陸無論是法律，還是經濟制度上，甚至社會文化上，都跟中華民國這一邊越來越接近。因此，蔣中正當年雖然在軍事上輸了，但他堅持的大方向，他推動的路線，在如今看來是正確的。所以我們應該要還蔣中正一個公道，更應該要還受蔣中正牽連，連帶被「污名化」的國民黨和中華民國一個公道。謝謝！
文稿/視頻來源：《透視中國》工作室
