電視劇《羋月傳》最近正在熱播。這部以宣太后為主角的大戲出場的第一個人物就是商鞅。整部戲中，商鞅的名字一再被提及。正是商鞅變法，讓原本弱小的秦國一躍成為戰國強國之一，並為最終統一六國奠定基礎。軍事成功就是最值得讚頌的嗎？如何評價商鞅及其思想呢？
商鞅變法中的反智、愚民和好戰的特徵
公元前四世紀，商鞅在偏遠弱小的秦國主持變法，前後長達二十年，造成一個強大的國家。他的治國思想中有強烈的反智、愚民和好戰的特徵。
商鞅對商人階層不但毫無感情，而且視之為仇讎。在他當國之時，國家管制了「山澤之利」（礦山開發）、糧食買賣和旅店經營，自由商人幾乎被消滅。同時，他對知識份子也非常仇視，他認為國有「五害」，分別是儒家學者、商賈、隱士、手工業者和勇士，在《農戰》一文中，他毫不客氣地說，「有這些人存在，敵人來到，一定打敗仗，敵人不來，則一定很貧窮。把這些人趕走，敵人不敢來，來了也會被打敗。去討伐別國，一定能戰勝，不去討伐，則一定能富足。」
在商鞅的經濟思想中，「強國」與「富民」似乎是對立的。他極端地認為，人民不但不應該有思考的能力，而且絕對不能夠富足。商鞅也反對貧富懸殊，認為「治國之舉，貴令貧者富，富者貧」，不過在他看來，理想的狀態是讓人民始終處在同樣的貧窮線上，最好的狀態是家裡沒有一點多餘的糧食（「家不積粟」），以保持飢餓進取的精神面貌。強兵就必須使民弱、民怯和民愚，這樣的人民通過重刑或重賞即可變成為勇敢而凶猛的戰士。而一旦社會出現貧富差距變大的情況，就應該動用國家機器，用行政剝奪的方式來實現均衡，這就是所謂的「貧者益之以刑則富，富者損之以賞則貧。」很顯然，商鞅把人民的貧困與無知看成是國家兵源和社會穩定的必要條件。
商鞅認為戰爭是讓國家強大和穩定的最好辦法
在商鞅看來，打仗是第一要義，戰爭是讓國家強大和穩定的最好辦法，這是檢驗變法成功的唯一標準。在《靳令》一文中，他說，「國貧而務戰，毒輸於敵，無六虱，必強。國富而不戰，偷生於內，有六虱，必弱」。總之，窮了要打，富了更要打。正是在這種「備戰備荒為打仗」、「把戰爭進行到底」的戰略支配下，秦國成為戰國列強中最可怕的國家。
商鞅的強國之術堪稱中國歷史、乃至世界史上最殘酷和嚴厲的一種，是一次激進的國家主義試驗，在經濟模式上則體現為「命令型的計畫經濟」。在他的治下，秦國成為了一個讓人望而生畏的「虎狼之國」，舉國上下蔓延著極端功利主義的進取氛圍，每個秦國人其實都成了國家的工具，宛若後世出土的那些兵馬俑，人人面無表情而無比強悍。
後世知識份子以談論商鞅為恥
後世將商鞅歸為法家，他的名聲似乎一直就不太好，長期被視為「異端」。在知識階層，甚至以談論商鞅為恥，宋代的蘇軾就聲稱「自漢以來，學者恥言商鞅」，甚至講出這個人的名字都是髒了口舌、寫出這個人的名字則是污了紙張——「如蛆蠅糞穢也，言之則污口舌，書之則污簡牘。」但是，商鞅徹底改變了戰國乃至後來中國的政治生態，甚至，以兩千年的歷史跨度而論，商鞅的基本治國理念被頑強地延續了下來，他的核心經濟理念被眾多的獨裁者所沿襲，在很多朝代，實際上呈現出「半法半儒」、「儒表法裡」的景象。也因此，蘇軾又曾經很嘆息地說，對於商鞅主義，「世主獨甘心焉，皆陽諱其名，而陰用其實，甚者則名實皆宗之。」
商鞅的那種極端主義思想，在後世已成絕響。不過必須指出的是，後來的治國者們，儘管再不敢像商鞅如此說的直白、干的決絕，卻也並非沒有傚尤者，至少有兩個理念留存了下來。第一，不能讓民眾太富足、太有思想的潛意識卻一直存在了下來。第二，絕大多數的治國者把國家強大遠遠放在民眾富足之前，強調「國強民安」，而不是「國強民富」，所謂「安」者，年份好的時候，有口飯吃，飢荒到來的時候，不餓死。
「商鞅主義」的幽靈在中國是否真的已經消散而盡了？我們要成為一個怎樣的「強國」，以及怎樣成為一個符合現代精神的「強國」？這些問題，我們是否真的已經可以回答？
