人們很快就會忘記疫苗……（網路圖片）
【看中國2016年03月27日訊】疫苗討論開始進入了尾聲，人們似乎已經有些厭煩和麻木，輿論似乎覺得該說的、能說的都說了。
有人開始探討國外如何處理疫苗傷害問題，這當然有借鑒和學習意義，但是這種討論，如同我一開始所說的，依然墜入那有意無意設置的「話語陷阱」：問題疫苗與疫苗異常反應被混為一談。
簡言之，輿論現在所談的國外如何處理疫苗傷害的問題，它所指向的是疫苗異常反應，問題是我們現在的情況，並非是疫苗出現異常反應，而是出現問題疫苗。
疫苗有異常反應，它無法避免，所以儘管疫苗在防治人類疾病上功勛卓著，但它並非完美，這似乎是人類必須承受的代價。它是科學問題，是人類認知侷限的表現，人們必須有敬畏，不可能奢望疫苗百分之百沒問題，如果這樣認為並因為疫苗有不良反應而認為拒絕疫苗的話，那大概就是和菜頭們所稱的民眾無知、缺乏科學素養了。
產生異常反應的疫苗，它不是問題疫苗，問題疫苗是指這些人為導致失效及人為造假的疫苗，這樣意味著人們所討論的問題，從來就不是一個科學的問題，而是一個公共政治問題，如監管問責。人們並不是因為疫苗有異常反應對拒絕疫苗，而是因為監管失效導致出現安全隱患而談疫苗色變。
談科學問題是一種屢試不爽的話語策略，因為它可以轉移甚至掩蓋問題疫苗實質上的公共政治問題，在垃圾焚燒爭議上如是，在PX爭議上亦是，他們早已駕輕就熟。
偶合症、群體性心因性反應，這些專業名詞，別說一般市民看得不明就里，就是媒體評論家、意見領袖都看得似懂非懂，缺乏專業知識能力和資源支撐的民間輿論，從一開始就根本不具備對等博弈的資格。
像美國那樣在立法上規定舉證責任倒置，看起來是一個有效的方法，但是需要意識到，那只是針對因科學認知侷限的疫苗異常反應，而不是已經被事實證明是失效或造假的疫苗。
不要說人家法院腰桿子挺硬，我們同樣需要意識到，立法同樣是一個博弈的過程，當然在如此公共安全危機事件，通過輿論壓力倒逼立法，不失為一個策略。但總體上看，這依然會是一個令人悲觀的局面，因為顯而易見，民意的壓力並不能有效持續地存在，而立法是個漫長的過程。
那麼，像王克勤們一樣，痛心疾首希望加強對疫苗的監管，能不能解決問題呢？要求政府加強監管錯了沒有？似乎不能說是錯的。但是如果我們長記性的話，我們應該還記得，上世紀八十年代的狂犬疫苗亂象，那時疫苗販子到處都是，他們能比防疫站先從廠家拿到貨。為應對這種混亂局面，國家對二類疫苗市場做出調整，基於加強監管的思路，廣東在國內率先建立由省疾控中心統管疫苗的高度集中體制。這種專營體制最後在全國確立，結果疫苗是不是安全了？
現實就是最好的答案。
而更具象征意義的是，2006年廣東省疾控中心爆出與疫苗採購有關的腐敗窩案，總涉案金額高達2242萬元，而該中心免疫規劃所原所長羅耀星則受賄高達1118.5萬元。
這種局面是詭異的，政府因治理失敗導致疫苗安全問題無法得到有效保障，它不僅不會因此失去這種權力，權力反而能因此更加強化和擴張，還有什麼比這個更荒唐的嗎？我覺得，我們的檢討應該仍然是里根式的：政府本身就是問題，它如何解決問題？
當然也許有人會說，這是政府的職責所在，它必須解決好這個問題。這話沒錯，如果遵循責任政府的原則，那麼在出現如此公共安全問題的時候，輿論應該要求的是對政府進行問責，而不是希望它擴張權力。
「加強監管」的說辭本身，也是一個「話語陷阱」。針對具體事件，職能部門一定是會表態要「加強監管」的，它更像是一種態度的宣示。這種態度的宣示的好處在於，它表明監管者是盡心盡責的，監管體系本身是沒有問題的，它只需要在工作上的改進，而且能夠在一開始就與所謂「個別玩忽職守監管人員」實現完美切割，這是「大事化小小事化了」的基調，也是基礎。
當然，目前的局面是，再沸騰的民意也難以換來應有的問責和系統性的檢討，輿論除了發泄一下情緒之外，的確難以作為。但我們仍然需要弄清楚，政府能夠變成責任政府，不是因為通過立法讓政府有對疫苗有事無鉅細乃至天大的監管責任，而是因為一旦出現公共安全問題，政府有無法消解的壓力。
所以在本次事件一開始，我就對時評家又在絮絮叨叨談良心、談監管出了問題不以為然，輿論如果沒有一致的行動，或至少是對一致行動的呼籲，局面不可能會有改變。戲謔「本屆人民不行了」像是公民最後的哀鳴，但它也的確道出了某些殘忍的事實。
忘了疫苗吧！是的，人們很快會忘記……
