【看中國2016年05月17日訊】先從這張照片說起。
2016年5月14日下午，我在朋友圈看到這張照片後，把它轉發到微博上。到我寫這篇文字的時候，那條微博已經有48萬的閱讀量。這一方面是因為這張圖很「震撼」，一方面是因為這張圖引發了「撕X」。
這張圖引發的撕，在我預料之中——成年人該不該把小孩子放到這樣的場合，這一定是會引發爭議的。但我本人不屑於參與這種爭論，甚至有些痛恨。因為這種爭論，在一定程度上消解了這件事本身。很多人不再關心小女孩舉起的那張紙上的字，而是關心小女孩該不該去舉起那張紙——這就是消解。
這類似雷洋在警方控制之後死於非命，很多人探究雷洋到底有沒有嫖——這也涉嫌消解核心議題。有的人參與消解，可以領到錢，很多人拿不到一分錢卻樂此不疲，實在是傻得可愛。
當然，追求真理是沒有界限的。我並不是說，不懂事的孩子上街參與了公共事務，你不能批評別那個孩子的家長。你當然是有權力批評的，而且有權力選擇性批評，選擇批評那個讓孩子「舉牌」的家長，既可以顯得具有保護未成年人的愛心，又沒有任何風險。
當雞蛋撞向牆的時候，如果去指責雞蛋的姿勢不夠標準而對牆的蠻橫不置可否，我是不認同的——畢竟，孩子上街不是「恐怖行為」。而那些以孩子的安全為由責罵孩子父母的人，在潛意識裡已經認為，上街就意味著巨大的危險。其實，上街本來應該是很安全的。
好吧，這張圖就說到這兒。接下來要說的是孩子舉著的牌子上的4個字：教育公平。
這4個字，說起來讓人傷心。幾乎可以斷言，教育公平，從來就沒有實現過——只是，最被不公平對待的地方，根本就不具備寫出「教育公平」4個字的意識和能力——當一個人長期被不公平對待，他便容易失去追求公平的能力。這就像一個長期生活在飢餓狀態的人，根本沒有提出「我也要天天吃肉」的能力和意識。
比如，我出生在高校資源相對貧乏的河南，我當年高考的時候，河南的一本錄取率大概只有5%。當年，除了自卑自己高考成績不好之外，我根本沒有想過去質疑國家對河南的高等教育資源投入太少。很多的學生家長，看到自己的孩子沒有考上大學，也只是感嘆孩子不爭氣，基本上不會去考慮孩子沒有考上大學的「政策原因」。
事實上，在中國，政策是最「要命」的。一個文件，一個政策。一個政策，千千萬萬人的命運就被改變了。我小時候看主流的新聞媒體上經常有一句話，叫「感謝黨的富民政策」。大家由衷地相信，能夠致富，都夠有好日子，都是政策給的。但政策未必所有人都好，有時候，一個政策的些許改動，千千萬萬人辛苦的汗水，可能就化為烏有了。我想這正是有些家長上街的原因吧。
可是，即便在家長上街之前，在沒有所謂的「減招」政策之前，難道在江蘇就有教育公平嗎？當然沒有。舉目全國，似乎都不曾實現過教育公平。絕對的公平，古今中外，都不可能，而在中國教育領域，即便相對的公平也難以實現。
很多人說北京的本科錄取率最高，可是你若稍微瞭解北京的教育，就會發現這個全國教育資源最豐富的城市，可能是教育不公平最大的地方——在北京，有的家長願意拿幾百萬買一套學區房給孩子爭取一個更好的小學，不就是因為教育不公嗎？《鳳凰週刊》的報導顯示，曾經，贊助費相當流行，北京的「好小學」，贊助費最高可以高達25萬元，這不就是因為教育不公嗎？
於是，你會發現一個神奇的現象，即便在教育資源最豐富的地方，家長們仍然為孩子的教育焦慮。是什麼神奇地原因，可以讓資源豐富和與資源匱乏的地方的家長們都為教育發愁，都能體會到教育不公呢？原因當然很多，其中之一是「計畫經濟」。
中國改革放開了很多年，計畫經濟早已經被認為過時，但在教育領域，依然與計畫經濟時代完全一樣——從幼兒園到大學，一切都在國家的計畫之下。每一個省每年有多少高校招生名額，都是被國家計畫的，教育部、發改委一商量，名額就定了。
計畫經濟就是短缺經濟，或者說，計畫必然導致短缺，計畫必然導致資源的金字塔結構，計畫必然導致所有人都爭取進階到金字塔的上一層努力甚至不擇手段——即便很多人認為，基礎教育不就是讓小孩子被「洗」嗎，為什麼大家還要擠破腦袋找一個好點的學校「洗」呢？因為教育資源被壟斷了。壟斷之下，被計畫成「好學校」的學校就是「好學校」——你不認同，你的孩子被既定的價值體系淘汰。這就是中國教育事業的重要成功之處——基本上，絕大多數家長，都服服帖帖。
這一次，江蘇的家長表現出了「不服」，當然是被「逼急」了。可是他們一「著急」，就有人提出一個難以回答的問題——難道江蘇的教育資源都是江蘇人民的？言外之意，難道江蘇的教育資源多就要多分配給江蘇人民？這個問題，我覺得不探討最好，計畫之下，你根本找到不到教育資源的「主人」，這正是計畫之「魅」。
為什麼要教育事業要計畫呢？放之四海而皆准的道理是：學校是為國家生產符合國家需要的「材料」的工廠。
