2016年大陸人專程來港悼六四（攝影：李嘉懿 看中國）
【看中國2016年12月2日訊】在《川普(特朗普)震撼提出了什麼問題？》一文裡，我寫道：「這次大選反映出美國的很多問題，其中主要的一個就是貧富分化的問題。實際上，這次美國的貧富分化，很大程度上和經濟全球化有關，和中國有關。」「我們發現，偏偏是中國那樣的專制政府，能充分利用低人權優勢，造成更高的競爭力。好資本主義反倒比不過壞資本主義。」
6年前，清華大學教授秦暉講過一個「昂奈克寓言」。秦暉說：假如當年的昂奈克，也就是最後一位正式的東德領導人，成功地把東德的民主化鎮壓下去，柏林牆也還有，東德的老百姓也還是沒有民主、沒有自由、沒有人權，但是昂奈克跑到巴黎逛了一通紅磨坊，跑到美國逛了一通拉斯維加斯，忽然覺得花花世界很好，他也不想搞什麼共產主義了，他就開始搞開放，就是要跟西德搞經濟一體化。西德的資本可以過來，然後東德生產的商品可以過去，而且可以用無產階級專政來創造全世界任何民主國家不可能提供的那種招商引資的優惠條件，比如說你看中那塊土地，我就給你搶過來，你想趕走誰，我就給你趕走誰，比如說工人不准討價還價，農民也不准討價還價，國家財產想給誰就給誰，老百姓的財產想搶過來就搶過來，官商勾結什麼的都可以做。
如果昂奈克政府真是實行這一套，會產生什麼後果呢？很簡單，西德的工廠就會一窩蜂地跑到東德來，然後把整個東德變成一片血汗工廠，然後生產出大量的廉價商品去覆蓋西德的市場，那樣一來，西德的工業就垮掉了。當然在東德也會產生一些問題，就像我們現在在中國看到的，環境污染、血汗工廠、貧富差距、腐敗，都會很厲害。但是假定東德人能接受，又假定西德也玩這個遊戲，最後的結果會是什麼呢？秦暉認為，最後結果是，西德現在的這套社會制度將會完全崩潰。首先工會垮掉了，福利瓦解了，整個100多年來建立的所謂文明資本主義制度將蕩然無存。
面對這種困局，西德只有三個選擇，一個是西德人搞自己的柏林牆，把東德的商品擋住不讓進來，搞貿易保護主義，或者你把自己的投資管住，我的資本不許出去，你的商品不讓進來。現在的西方就在這樣搞，貿易保護主義越搞越厲害。但你這樣做，在道義上就要付出很大代價，因為這套自由貿易制度本來是你自己倡導的。你是搬起石頭砸自己的腳。
第二，如果你不修柏林牆，你就要把你自己的條件降低到東德水平，否則你就不能跟它競爭，福利和自由都要大大往下降，就是劣幣驅逐良幣，像東德看齊。如果西德真的做到這點，老實說你也就被東德統一了。因為從社會制度上講你已經向它學習了。
第三，西德現行的體制上是做不到這一點的，不管是自由還是福利的減少都會引起劇烈的社會動盪。不要說別的，看一下現在的希臘，福利減一點，馬上就有人上街，而且鬧得天翻地覆，更不用說引進東德的制度。如果你硬要這樣幹，西德就會發生社會動亂，那東德甚至不是完全沒有可能採取軍事手段統一西德。
當然，昂奈克寓言只是寓言。昂奈克寓言並沒有在德國發生。可是，昂奈克寓言在全球範圍內並不是寓言，昂奈克寓言在世界範圍內正在上演。其實，昂奈克寓言就算在德國發生了，後果也未必有那麼嚴重。畢竟，東德很小，人口很少，只有1600萬，而西德的人口有4600萬，東德的人口還不到西德的三分之一。可是，世界範圍內上演的昂奈克寓言就不一樣了。中國的人口有13億，而所有發達國家，包括美國、加拿大、澳大利亞、紐西蘭，包括歐盟（把脫歐的英國也算上）、日本，還有韓國，加起來才只有10億。中國能吸收多少發達國家的資本？一旦中國成了血汗工廠，那會對自由世界的經濟、併進而對自由世界的政治乃至整個秩序造成何等的衝擊？這些都不再是寓言。在很大程度上，它們已經是現實。
我們知道，經濟全球化的理論基礎之一是比較優勢理論。比較優勢理論是兩百年前由英國經濟學家李嘉圖提出的。按照比較優勢理論，如果每個國家都集中生產並出口自己具有比較優勢的產品，進口其具有比較劣勢的產品，那麼到頭來，交易雙方都可以增進自己的利益。然而，李嘉圖的比較優勢理論是建立在一系列理論前提之上的。其中很重要的一條是，生產要素在一國之內可以自由流動，在兩國間則不能流動。在李嘉圖的時代，國與國的自由貿易只限於產品。在當時，資本和私人企業是不會移動的，是留在本國的。今天的經濟全球化，卻是在產品自由流動之外，還加上了資本和私人企業的自由流動。人員的流動也增加了，不過人員的流動總有各種障礙，因而總是緩慢的，有限的；而資本的流動則易如反掌，十分快捷。既然比較優勢理論賴以成立的理論前提發生了重大改變，因此，原先從比較優勢理論推出的結論也就不一定還成立了。
不錯，中美之間的經濟交往與貿易給兩國的經濟都帶來了可觀的收益，但是在一國之內，不同群體的收益情況卻可以很不相同。在美國，跨國資本是最大的受益者，而失去工作的勞工則是相對的乃至絕對的受害者；在中國，最大受益者是政府。另外，兩國的受益情況也不等同，總的來說，中國受益要比美國大。這就印證了昂奈克寓言。
秦暉把昂奈克寓言講給東德末代共產黨總理哈斯聽，問哈斯昂奈克寓言可能不可能在德國實現。哈斯回答道：不可能，決不可能。哈斯的回答不大清楚。他沒有說明，所謂不可能，究竟是他們不願意這麼做呢，抑或是他們願意這麼做但是做不到。或許兩者兼而有之。有的人是不願意這麼做，因為這麼做太荒謬了：共產國家的公產原本是「屬於全體人民」的，共產黨怎麼能據為己有？共產黨不是自稱」工人階級先鋒隊「麼？怎麼能把勞工當奴工？有的人可能是擔心做不到：這麼做和搶劫有什麼區別？老百姓會答應麼？要是民眾起來抗議，你怎麼辦？一個自稱「工人階級為領導、工農聯盟為基礎」的政府，一個自稱人權首先是生存權的政府，如何能對工農大眾的要求生存權的抗爭痛下殺手呢？
然而，中共政權硬是做到了這一點。這就提醒人們，所謂中國模式，並非只意味著引進市場機制，實行對外開放，讓一部分人先富起來以及諸如此類；中國模式首先意味著六四屠殺。
道理很簡單。共產黨是靠消滅私有制消滅市場經濟起家的，如今它又回過頭來搞私有化搞市場經濟，那無異於釜底抽薪，自己否定了自己政權的合法性。這就不可避免地會引出要求結束共產黨專政的民主化洪流。面對這股民主化洪流，稍有人性的共產黨徒都不敢鎮壓，而不敢鎮壓的原因是不好意思鎮壓，是沒臉鎮壓。因為他們自知理虧心虛，他們對自己的人民有強烈的負罪感。這就是為什麼蘇聯東歐各國的共產黨領導人，儘管重兵在握，但都能放下屠刀，接受民主，與人民達成和解。唯有中共，竟然在光天化日之下，把坦克車開上街頭，殘酷鎮壓和平請願的民眾。伴隨著鎮壓的成功，必定是黨內有良知者的出局，必定是民間反抗力量的消沉，必定是黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴，必定是道德淪喪，正義缺席。伴隨著鎮壓的成功，原先還有一意套識形態外衣的權力就蛻變為赤裸裸的暴力，少了意識形態的包裝，也就少了意識形態的約束，權力從此獲得了空前未有的靈活性；只要對自己有利，它既不在乎人類的普世價值，也不在乎自家的黨章國法，更不在乎食言而肥，自相矛盾。於是乎，共產黨就可以肆無忌憚地大搞權貴私有化，就可以對勞工毫不留情的榨取，就可以對任何來自民間的抗爭嚴厲打壓，毫不手軟；這才有了低人權優勢，這才有了中國模式，有了中國奇蹟。這也才有了今天正在世界範圍內演進的昂奈克寓言。
六四不但改變了中國，也改變了世界。除非我們清楚地意識到這一點，否則我們就無法對當今混沌的世界有準確的判斷，從而也就不可能找出正確的應對之道。
