北京大談修憲，黨大於法本身卻淪為政治笑話。（圖片來源：Getty Images）
【看中國2018年1月24日訊】（看中國記者林中宇綜合報導）日前閉幕的中共十九屆二中全會討論通過了修憲建議。會後官媒才披露上月舉行過討論修憲的中南海黨外人士座談會，但國務院系統全部缺席，港媒指這顯得比較奇怪。美媒對這次修憲座談表示質疑，並曝光淪為政治笑話的「憲法頂個球」內情。
中共二中全會於1月18日至19日召開。新華社19日發布全會公報稱，會議通過了關於修憲的「建議」。
新華社1月20日報導，中南海曾於12月15日召開黨外人士座談會，就修憲建議聽取意見和建議。習近平主持會議並講話，中共全國人大委員長張德江、全國政協主席俞正聲，以及新一屆政治局常委的栗戰書、汪洋和王滬寧出席座談會。
1月20日央視播出的新聞畫面顯示，國務院總理李克強、常務副總理張高麗、中紀委書記趙樂際和另一位預計接替張高麗的新常委韓正都缺席。
其他出席的副國級高官，還包括中辦主任丁薛祥、軍委副主席許其亮、兩名人大副委員長王晨和李建國、中紀委副書記楊曉渡、中組部長陳希、中宣部長黃坤明、統戰部長尤權，以及最高法院院長周強、最高檢察院檢察長曹建明等。
香港《明報》1月22日評論指，參加座談會的以黨務(中共中央)、人大(立法修憲)、政協(黨外人士統戰)系統為主。國務院系統中，總理李克強，副總理張高麗、劉延東、馬凱，國務委員楊晶、王勇全部缺席，令人感覺奇怪。
文章稱，現任副總理汪洋雖然到場，應是以候任政協主席身份出席。
目前未知國務院集體缺席修憲座談的原因。
據新華社報導，在去年12月15日座談會上，與會黨外人士也「一致同意」修憲建議。
新華社提到一些被海外稱之為花瓶黨派領袖的名字，這些參與修憲座談的人包括：民革主席萬鄂湘、民盟主席丁仲禮、民建主席陳昌智、民進主席蔡達峰、農工黨主席陳竺、致公黨主席萬鋼、九三學社主席武維華、臺盟主席蘇輝、全國工商聯高雲龍。
北京當局歷來稱：這八個民主黨派是他們「長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共」的合作夥伴。但實際上，海外媒體普遍認為，這些黨派的最高領導人都是中共黨員。
而上月15日召開的座談會，直到一個多月後、二中全會做出修憲決定後才公開報導，讓人懷疑，北京是否一貫先做「重大決定」，然後才「聽取」和決定一致的「意見」？加上當局最近一再宣稱：修改憲法必須在中共中央集中統一領導下進行。外界議論聲再起：到底是中國憲法大還是共產黨黨大。
一個真實發生的「憲法頂個球」政治笑話。
《美國之音》1月22日「媒體觀察」報導說，中國憲法和政協人大一樣，只是橡皮圖章。從北京這麼多年的立法司法執法實踐來看，中國的憲法，是不是只是一張紙，徒有虛名。
據說，幾年前，西北某大學曾樹立起一座雕塑：憲法上面頂著一個地球。有網民戲稱：憲法頂個球。校方一看勢頭不對，馬上把地球給拿掉了，更有網友戲稱：憲法連球都不頂。
上海師範大學歷史系教授周育民曾在其博客文章中談到此事。
西北政法大學圖書館前：一本書《憲法》上面一個地球。寓意：憲法頂個球(周育民博客 引自美國之音)
西北政法的領導心慌了，趕忙將憲法上的球拆除，於是「憲法連球也不頂了」(周育民博客 引自美國之音)
憲法頂個球被拆除後。(周育民博客 引自美國之音)
周育民博客文章說，西北政法大學圖書館前本來有個全國知名的雕塑：中華人民共和國憲法托起地球儀上的中國。這個雕塑的寓意十分清楚：中華人民共和國是依照中華人民共和國憲法建立起來，並依照這個根本大法自立於世界民族之林。簡而言之，這是一個呼籲憲政的雕塑。
他說：這樣一個寓意深刻、願望良好的雕塑與建國以來憲法長期被束之高閣形成強烈反差，「法大」的學生們形象地把這個雕塑命題為「憲法頂個球」，便成了對中國法治現狀的一個尖銳諷刺。話傳到有關方面，臉上有點挂不住，就把那個「球」給拆了，只留下了一本憲法。於是，學生們又笑話了：「憲法連個球也不頂了。」
周育民說：「法大」的領導一想，連個球也不頂的憲法還留著幹什麼?於是，又叫人把憲法也給毀了。這個雕塑的拆除過程，成了一個典型的政治笑話。
《美國之音》評論說，中華人民共和國的憲法，自中共執政幾十年以來，已經修過多次。有網友指出，不管當局如何修憲，如果執政黨總覺得自己大於憲法，高於其他一切法律，那麼，所謂尊重憲法，只是空喊口號而已。
文章舉例說，比如，中國憲法35條規定，人民有結社和遊行示威自由。但實際上，中國人並沒有這個自由。2008年在北京舉行夏季奧運會，當時當局開闢四個公園，讓申請者可以到那裡去示威，但奧運會開完，這四個場合從沒有人去抗議示威過。是不是沒有人申請？
文章引用北京復轉軍人單春的話說：她就多次提出申請最後也沒得到批准。而自中國制定遊行示威法以來，從沒有過一次允許民眾舉行示威遊行，這次同樣不允許。
另外，在中國憲法中，從34條到40條都和人民的基本權利有關：34條：公民有選舉權；35：公民有言論出版集會結社遊行示威權；36：公民有宗教信仰自由；37：公民人身自由不受侵犯；38：公民人格尊嚴不受侵犯；39：公民住宅不受侵犯；40:公民通信自由和秘密不受侵犯。
美媒點評說，問題在於：當憲法這個國家大法和下面的二級或基礎小法發生矛盾或對立時，執法人員將執行什麼法？憲法是用時順手的法律工具還是不用時隨時可丟掉的抹桌布？
