（Getty Image)
【看中國2018年3月14日訊】有人說：「《鋤禾》這首詩的作者李紳，其為官發達後，一天吃300個雞舌，和以前寫《鋤禾》時那種杜絕浪費的心態，更不會有《憫農》那種悲天憫人的情懷，這就是古代做官就變壞的實例。」
高校竟然要和幼兒園比費用高低？追求呢？
真的是這樣嗎？紙白君並非考究派不做結論。但從新聞學對新近發生事件的觀察角度來看，這種可能性並非沒有，譬如說，某大學教授兼表這兩天發表言論說：「高校學費比幼兒園還低，建議上調。」
不少網友可能是從粒粒皆辛苦和四海無閑田的雙重角度，以及吸收了去世的趙麗蓉某晚言論，對著這位大放厥詞的某教授某表進行了最樸實的問候：「上調你奶奶個嘴兒……」
這位教授兼表肯定沒辦法和古代名人李紳一個檔次的，紙白君也不打算用李紳可能存在的奢望來諷刺我們現在社會中的一些荒誕，只是從現實的角度出發，這位教授兼表的邏輯肯定是出現了問題的。
幼兒園作為一個國家教育的最前沿階段，去年帝都最為昂貴的一所幼兒園，都發生了駭人聽聞的虐童事件，雖然伴隨著諸多謠言，但對孩子造成了一定的傷害，這是毋庸置疑的。
是交給幼兒園的錢不夠多？還是這所幼兒園所擁有的背景不夠？還是其他什麼？以至於孩子們在高價之下換來的不是良好的教育，而是讓人們聞之涕零的遭遇？
價錢上去了，服務卻下來了，這真的是一個悲傷的故事，某教授竟然以大學的姿態低賤的去與幼兒園的收費比高下，而不是從公民的角度出發，痛斥某些幼兒園的服務態度可憎、收費高昂，這真的對得起某表的身份嗎？
按照正常的，符合人類思維的邏輯來說，某教授兼某表應該這麼說，才符合人類的基本屬性，即：「幼兒園的學費竟然比大學的還貴，讓每一位大學生都上得起學都已經是大策略了，難道讓每一位孩子上不起幼兒園是合理的嗎?」
紙白君對某表這個兼職的要求其實並不高的，不要睜著眼睛說瞎話，不要動不動就想坑自己表的公民們就可以了。
但從實際結果來看，似乎這種可能性也是不大的，正如他的這番言論，不是讓幼兒園回歸正常，而是要讓高校在收費問題上也趕緊再飛起來，學去年的房地產的無恥呢這是？
說什麼都可以，就是別說咱們國家窮
我們來看這位教授另一番奇葩言論：「中國在有限的財力下，對教育的投入已經超過4%，有人提出把學前教育納入義務教育，但是我們國家有大量貧困、失業人口需要救濟，有農業、醫療、養老等多領域需要國家財政補助，國家需要用錢的地方太多太多。」
這段話的意思更明顯，旨在表明「應該暫緩考慮擴展義務教育的年限，還是維持九年義務教育為好。」延伸一下就是說，無論是幼兒園納入義務教育，還是高中納入義務教育，對於這位教授來說，都是扯淡的事，咱們太窮了。
紙白君想對這位教授說的就三個字，窮你妹。我們去年在世界上震驚了多少國家？這位足不出戶的二桿子教授估計是不瞭解的，連「美帝國」都被我們的世界性援助策略嚇得吃了好幾條鯨魚，你個破教授竟敢說我們中國太窮了？作死呢？
換個角度來理解，為什麼我們的農業、醫療、養老會出問題？為什麼需要補助？因為我們的教育出現了問題，不能更好的培養出解決這些問題的人才，這些問題不是幾個李紳這種所謂的悲天憫人高官可以解決的。
所依靠的只能是新一代的少年們，用他們的才學，用他們的智慧，用他們的創新去營造更多的社會效益，去彌補所謂的各種社會漏洞。這位教授卻不這麼想，想的是怎樣讓教育止步不前，怎樣讓孩子上學為家庭創造更多負擔……
在他無恥的言論結束之後，緊跟著的結論也是很無恥的，他說：「在高等教育方面，大部分高校的學費在每年4000元至6000元之間，低於許多幼兒園一年的學費標準。」
無恥理論搞定之後，就是無恥執行力了，他接著說：「隨著對於高等教育的投入已經非常巨大，而隨著物價的上升，大學的辦學成本也在逐年提高，因此他建議國家應該建立合理上調大學學費的機制。」
那麼調到多少合適呢？一年10萬好不好？說是學生們一年四千到六千只是學費，吃喝呢？學習戀愛技巧呢？再多學一個其他技能呢？或者再培養一個興趣愛好呢？
把學生當高校的賺錢工具可以，但你不能把學生當成一個不吃不喝、不戀愛畢業後直接被逼婚，專業可能畢業後不符合社會發展，只用錢眼去看待每一位學生這很坑學生的。
學生是一個國家發展的唯一依靠，別都給禍害壞了
坑學生是要有底線的，搞教育的甭總想著以經濟建設為中心，這不是爾等宵小之徒該思慮的事。如果我們的家庭，我們的學生，被你們坑得不像人樣，畢業後面對殘酷的社會，又無所適從，家庭陷入危機的時候，豈不就是社會陷入危機了？
還有就是別總想著跟幼兒園比高低，我們的孩子們為什麼會被一些幼師欺凌？其根源在於，幼兒園收取高昂費用，用在幼師身上的寥寥。
紙白君所瞭解的，即便是在二線城市的鄭州，幼兒園的學費一個月可能都3000了，但幼師的工資可能也才2000多。
帶孩子有多辛苦，每一位為人父母的不言而喻，這些幼師們的辛勤付出，最後換來的回報卻少得可憐，也就難免會有些幼師產出暴虐的情緒。
紙白君希望罵某些幼師素質低下的朋友們，請從另一個角度思考一下，你為孩子花的錢，是否被幼兒園用到了離孩子最近的幼師身上？如果用到了，那些幼師們為了自己的優質生活，哪裡會像某教授某表這樣去折騰自己的「衣食父母」？
而這位教授兼表可以說，在工資對比上一定是遠遠甩這些幼師幾條大馬路的，說是抱怨高校收費低了，其實無非是想也為自己多弄幾塊銅板而已，肥胖油膩老男人德行躍然紙上。
那麼一個更重要的問題出來了，幼兒園收取的高昂費用到底花到了什麼地方？這可能不是某教授某表關心的問題，但應該是每一位初為人父母的普通公民們關注的問題。
教育的本真，不是錢多錢少的問題，難道一個國家會因為公民們支付教育的錢少了，就停止辦教育嗎？我們所知道的是更多的國家會不惜餘力的把更多的資金投入到教育上，回報才是會國家性的、未來性的。
結語：
即便是戰亂中的民國時代，所投入到教育中的錢，也是僅僅略低於軍費的，我們在家國搖搖欲墜的時候，仍然不忘記教育的重要性，這才多少年，立刻把教育當成無限制的搖錢樹了？
