印裔移民的作家、導演Dinesh D'Souza（圖：Getty Images）
【看中国2018年8月19日讯】「奧巴馬是美國政治的分水嶺：美國政治從此變得黑幫化（gansterize），而導致川普這樣的『大佬』橫空出世收拾殘局。」——如此有見地的結論，當然不是我說的，而是當今在美國有「最危險」之稱，身為印裔移民的作家、導演Dinesh D'Souza。
危險的不是他的政治立場，而是他早在 2012年就拍了一部電影專講奧巴馬上台帶來的影響：「2016：奧巴馬的美國」。畢竟，卡特、布殊都不會動用國家機器對付異見知識分子，但奧巴馬手癢忍不住，還有希拉莉的變本加厲，D'Souza形容這「兩公婆」好像雌雄大盜 Bonnie and Clyde。
奧巴馬為之大怒，在自己的官方網站撰文狠批，因為這部電影令他「無所遁形」：譬如他是在怎樣的環境裡上位，他的意識形態和相應的世界格局，他的政治形象和真實人性，他想帶領美國前往一個絕對不是美國大多數國民會認同的境地。於是，D'Souza 的名字在奧巴馬的清算名單上位列前茅。
2014年，奧巴馬的機會來了。D'Souza 為支持舊日校友參選紐約州議員，捐贈20,000美元的政治捐款，由於超出10,000美元的上限，所以捐獻餘額的時候使用了其他人的名字，被奧巴馬政府以「非法政治獻金」的重罪（felony）起訴，在政府的一再壓力之下，他終於「自願」認罪。
本來，這樣的罪名，尤其是初犯，通常判刑是社會服務令和罰款，但是法庭最終判他5年假釋，剝奪公民權，並在中途管教所監禁8個月。當然，最根本的目的是打壓他的職業生涯，令他在電影界絕跡。
FBI對他窮追猛打，出動一個小組把他的經歷和家境翻個底朝天，調查小組最後花了超過100萬美元公帑調查他的「非法政治獻金」。
欲加之罪，何患無辭，當政府調動國家機器來針對個人，當然不是講道理，常識和證據的時候。政府有無窮變幻的起訴理由：譬如第一個罪名賄賂不成立，他們就換一個包裝，說資金來源不明。最後上庭，法官用眼角冷冷地打量他，似乎質疑他「一個有色人種的移民，怎麼可以是保守派？」居然還判他接受強制心理治療 ——即中國俗稱的「思想改造」。
在8個月的監禁期間，他最擔心的不是同囚罪犯的惡意，而是擔心政府會用更下三濫的手法整死他，譬如在他的儲物櫃裡栽贓毒品，再判他10年，他就完蛋了。
但是他並不孤獨，許多人聯名聲援，直到Trump上台，終於等來洗雪冤名的機會。
在他假釋期間，有一天參議員Ted Cruz帶他去Trump的集會，轉達總統讓他去搞定（記得避免使用「平反」這個已經被長期玷污的詞），總統坐在車裡聽完，就說了一個字：Done。
兩三個星期之後，D'Souza 收到來自白宮的電話，總統以他一貫開門見山的風格說：「Hey Dinesh，我現在和 John Kelly（白宮幕僚長）在一起，John 你知的，對嗎？（you know John, don't you？）」他還沒來得及反應，總統繼續說：「我們倆都認為你是一把代表美國的聲音，跟你說老實話，你就是被人整了。（I have to tell you man to man, you've been screwed.）」——事後他發現，FBI在多宗調查檔案中將他的名字用紅筆圈出，註明他是「右翼保守派、奧巴馬批評者」。
最後，總統說，「你自由了，繼續去發聲吧，更加大聲地為自由發聲」。
今年夏天他的新作「一個國家的死亡（Death of A Nation）」成為美國輿論界的爆炸性話題（電影的命名是對1915年老電影The Birth of A Nation 的反諷），爛番茄影評網站上再度出現奇觀：即影評人只給1.9分，但觀眾平均評價90分。影評人只有11人，留言的觀眾超過4,900，評論頁面超過100。為甚麼說「再度」？因為不久前他的另一部紀錄片講希拉莉，英國「衛報」和爛番茄網站也只給了一顆星，但是Google用戶有超過8成的推薦。
潮流反權威，人人平等，對吧？影評人的意見又憑甚麽比觀眾更有價值？相對11個長期飲荷里活政治正確奶水的影評人，我更願意相信4,900個觀眾和我自己。
奧巴馬對他的政治打壓，是常見的極權政府所為。D'Souza警告，真正可怕的極權還在後面，當互聯網的巨頭嚴密控制資訊，譬如要查找歷史真相或者某張照片，當互聯網最優先的10頁搜尋結果都不會顯示的時候，每一個公民都有責任用獨立思考去尋找和保護Truth，如果人性天生畏縮，面對肢體和語言暴力缺乏膽量，至少要保持思想的勇氣（intellectual bravery）。
只要聽他一席談，不難明白為甚麼他被視為「最危險」的保守派，因為他幽默風趣，博學廣識，擁有豐富的文學、歷史、哲學知識和強大的邏輯思考，他不是可以等閒視之的，deplorable的中西部 redneck，最重要的是，他口若懸河，雄辯滔滔，聽他說話是會上癮的。
