眾議院司法委員會主席納德勒（Jerry Nadler）（圖片來源：NICHOLAS KAMM/AFP/Getty Images）
【看中國2019年5月10日訊】（看中國記者丁曉雨編譯/綜合報導）因美國司法部長巴爾（Bill Barr）拒絕提交特別檢察官穆勒（Robert Mueller）的通俄門調查報告全文，民主黨籍的眾議院司法委員會主席納德勒（Jerry Nadler）週三（5月8日）在該委員會發起投票表決，認定巴爾藐視國會。有媒體撰文表示，納德勒在之前的類似事件中表現的立場截然相反。
上個月，司法部長巴爾（Bill Barr）依法公布了刪減版通俄門調查報告，其中過於敏感的情報和大陪審團信息等內容被遮蓋。眾議院司法委員會的民主黨人則強烈要求巴爾提交未經遮蓋的穆勒報告全文，但被巴爾拒絕。
週三（5月8日），眾議院司法委員會主席納德勒（Jerry Nadler）在該委員會發起投票表決，按黨派分布，以24對16票通過決議，認定巴爾藐視國會。
據《福克斯新聞》（Fox News）週四（5月9日）報導，在2012年面對類似事件時，納德勒卻採取了截然不同的立場。當時，眾議院共和黨人同樣通過了歐巴馬政府的司法部長霍爾德（AG Eric Holder）藐視國會的議案，指控他拒絕交出與「飛速計畫」（Fast and Furious）相關的文件，該計畫是司法部設局誘捕美墨邊境數千支槍械走私，但計畫失敗，槍械不知去向。
當時的眾議院通過了對霍爾德包括刑事和民事犯罪的兩項指控，這是美國歷史上首次認定司法部長藐視國會。對此，包括當時的眾議院少數黨領袖佩洛西（Nancy Pelosi）在內，100多個民主黨眾議員在議案表決前退場抗議。
納德勒當時發推文稱，他也加入了退場抗議的行動，並指責共和黨人投票認定霍爾德藐視國會是出於政治動機。
《福克斯新聞》報導說，在本週三眾議院司法委員會的投票表決過後，保守派人士指出，納德勒2012年的推文是他雙重標準的其中一個例證。
共和黨籍的前眾議員查菲茨（Jason Chaffetz）在寫給《福克斯新聞》的一篇專欄文章中評論道：「納德勒現在說，白宮‘阻礙’國會代表著對‘我們民主本質’的攻擊——就好像阻礙是什麼新現像一樣。當阻礙來自民主黨白宮時，納德勒的義憤在哪裡？」
納德勒所說的「阻礙」是指川普(特朗普)總統週三早些時候啟用行政特權，禁止眾議院民主黨人索取完整版報告的要求。而在2012年，時任總統的歐巴馬也曾動用總統行政豁免權否決眾議院監察和政府改革委員會已做出的表決。
上個月，納德勒同樣被共和黨批評人士指責為虛偽，因為他現在要求巴爾交出未被遮蓋的報告全文，但克林頓時代的視頻顯示，他曾敦促謹慎發布當時的獨立檢察官斯塔爾（Kenneth Starr）報告中的細節。1998年，斯塔爾向國會遞交長達445頁對克林頓的調查報告和36箱附件，報告中稱有11項可能構成彈劾克林頓的依據。
司法委員會資深成員、共和黨籍的柯林斯（Doug Collins）說：「但現在，不同的政治格局使主席（納德勒）採用新的公正標準，無視現有法律，並要求提供曾經被他認定為‘不適合公布’的資料。」
白宮新聞發言人桑德斯表示，納德勒的要求荒謬且令人憤慨，是讓司法部長巴爾去違反法律，發布他沒有法律權力發布的信息。共和黨人認為，眾議院2012年圍繞「飛速計畫」展開的博弈更具實質性。
共和黨籍的參議員魯比奧（Marco Rubio）本週表示：「與巴爾的鬥爭是一場政治噱頭。當年眾議院尋求關於‘飛速計畫’的文件，因為霍爾德的這項計畫允許槍支流入墨西哥販毒集團，這是真正的監督。」
前眾議員查菲茨表示，國會應該堅持其傳喚權，「但他們需要一個能夠勝利的案例（巴爾很容易贏得這場官司），以及一以貫之的原則支柱。」他補充說，當這些原則隨著民主黨的政治命運而改變時，美國不應該把這種裝模作樣誤認為是一種原則立場。
