「女主管」的表現勝過男性？這一點是關鍵。（圖片來源：Adobestock）
女性領導人的能力比男性好？她們之所以能成為優秀的領導者，源於所經歷的難關…
編按：根據《富比世》雜誌4月份的報導，標題寫下「防疫有成的國家，都是由女性所引導」，這些領導人被稱為領導的典範，不同於多數的男性領導人，在危機處理上，利用有效的策略，讓人見證她們的能力。究竟是哪些具體方式，使她們能驅動追隨者的行動？其實女性優秀的領導力，源於她們更難成為領導人？
以下為《為什麼我們總是選到不適任的男性當領導人？》作者湯瑪斯・查莫洛—普雷謬齊克精闢的解析：
有可靠的證據顯示，在所有領導人之中，女性的表現普遍勝過男性。最值得注意的是，在一篇檢閱45份領導力與性別研究的報告當中，西北大學（NorthwesternUniversity）愛麗絲．艾格利（AliceEagly）教授和同事發現，比起男性，女性更能在團隊或組織裡驅動正向的改革，這特別要歸功於女性能提出更有效的領導策略。
具體來說，女性更能夠受到追隨者的敬重，而且她們溝通願景時更有效率、更願意授權與指導部屬，並且以更有彈性與創意的方式解決問題。此外，女性領導人評估直屬員工時也比較客觀公平。反之，男性領導人比較少跟部屬建立良好的關係，多半根據實際表現給予獎賞。他們也不太專注於培養其他人才，比較關心自己的陞遷。
儘管性別差異通常不大，但是這項研究的結論是：「在領導風格上，所有女性超越男性的特質都與領導的成效呈現正向的關聯性；但是，所有男性勝過女性的特質，卻都與領導的成效呈現負相關或是無關。」男性與女性微小但顯著的領導力差異，全都指向同一個方向：女性與其他人表現不同的地方，通常是她們表現得比較好的地方；男性與其他人表現不同的地方，通常是他們表現得比較差的地方。
當然，這些發現或許反映出研究人員所稱的抽樣偏誤（samplingbias），因為女性要爭取領導機會，必須比男性更有資格才行。許多研究都指出，女性領導人比男性更稱職，或許單純反映出女性要成為領導人，面對的挑戰比男性更嚴峻罷了。
這樣的研究多半被拿來舉證，說明我們對女性領導人的標準高到不公平。但是，我會把這個主張反過來：不是我們對女性領導人的標準太高，而是對男性領導人的標準不夠高。既然我們都希望由更好的人才來帶領組織，選擇女性時，我們不該降低標準，但選擇男性時，我們應該要提高標準。
例如，研究顯示，在相同條件下，女性獲得面試的機率低於男性，而且只要一個簡單的實驗就會產生這種明顯的結果。有一位斯基德莫爾學院（SkidmoreCollege）的研究人員寄出許多份相同的履歷，只是把名字改成珍妮佛或是約翰。
不過，儘管履歷上名字以外的其他方面條件都一樣，但是約翰收到的開價條件，年薪比珍妮佛多了大約4000美元以上，顯然，約翰看起來比珍妮佛更有才幹。
也因為這樣的偏見，女性要達到相同的領導位階，花費的時間比男性漫長。舉例來說，有一項財星1000大企業執行長的分析顯示，那些極少的少數（只有6%）女性執行長，比起男性執行長多花了30%的時間才登上高位。這也同時說明為什麼女性執行長在這些公司裡，她們的平均年齡比同職位的男性多了4歲。
然後，矛盾的是，我們根本不用問：「如果女性能成為這麼棒的領導人，為什麼沒有更多女性領導人呢？」因為答案必然是，女性能成為這麼棒的領導人，是因為她們更難成為領導人。
我要說明的論點是，阻止適任的女性擔任領導人、導致不適任的男性升上高位的原因，不光是性別偏見。根本的原因在於，實際的領導天賦和我們對領導力的假想徹底脫節。「會獲選」為領導人的人格特質與行為，跟「能夠有效領導」的必備技能，是完全不一樣的兩個世界。
本文整理、節錄自湯瑪斯・查莫洛—普雷謬齊克《為什麼我們總是選到不適任的男性當領導人？》一書，文章僅代表作者個人立場和觀點。由天下文化授權轉載，欲閱讀完整作品，歡迎參考原書。
