美國最高法院（圖片來源：MANDEL NGAN/AFP via Getty Images）
【看中国2022年1月15日讯】（看中國記者肖然編譯/綜合報導）1月13日，美国最高法院駁回拜登政府执行私企強制疫苗令，同时允许继续执行让多数醫護人员接种疫苗的强制令。《華爾街日報》發表社論稱，維持對1000萬醫護人員的疫苗令授權的裁定令人失望。
社論寫道，最高法院以6：3票否決了職業健康與安全管理局（OSHA）涉及約8400萬僱員的全面授權。在一份未簽名的意見中，法院稱OSHA超出了其法定許可權。而且它從未採用過「這種廣泛的公共衛生法規——解決工作場所不受任何因果關係限制的威脅。」
它引用第六巡迴法院首席法官傑弗里薩頓的話補充說，這項任務不是「每天行使聯邦權力」。「相反，這是對大量員工的生命和健康的重大侵犯。」
法院的重大問題原則要求國會為具有經濟和政治意義的行動提供明確的法定指導。然而，國會從未通過一項授權強制疫苗令的法律，儘管三位自由派大法官聲稱在OSHA法律中找到了一個，但上個月參議院以多數票否決了它。
還違反了行政法，因為沒有根據工作場所風險做出調整。雖然OSHA為100%在遠程或戶外工作的員工提供了狹隘的豁免，但法院指出，這些「豁免在很大程度上是虛幻的」，因為只有9%的園藝師有資格在戶外工作。
自由派大法官指責同事推翻了所謂的專家判斷，並試圖用自己的說法來提升首席大法官羅伯茨的地位。他們寫道，法官「缺乏評估工作場所健康和安全問題的背景、能力和專業知識」，並引用了大流行初期宗教自由案件中酋長的意見。
但是，法院的主要問題不是疫苗授權的政策問題。正如戈薩奇（Neil Gorsuch）大法官指出的，「答案很明確，根據目前的法律，該權力屬於各州和國會，而不是OSHA。」
令人失望的是法院以5票對4票維持對1000萬醫護人員的疫苗授權。首席大法官卡瓦諾(Brett Kavanaugh)與自由主義者一起裁定醫療保險和醫療補助服務中心（CMS）確實擁有適當的立法許可權。
CMS發現，當「為了提供服務的個人的健康和安全的利益有必要」時，可以對醫療保健提供者進行廣泛的監管。但這一判決在托馬斯大法官的強烈反對下被接受，戈薩奇大法官、阿利託大法官和巴雷特大法官也和托馬斯持同樣觀點。
托馬斯法官寫道，政府「放棄了一系列法定條款，每一項都涉及該規則涵蓋的15種醫療設施中的一種」。「大多數人也將這些分散的條款視為單一（且無條件）授權給部長通過健康和安全法規。」
我們認為持不同政見者對醫療保健法有更好的理解，但至少CMS法規與其施加的健康法規有一些關係。如果法院支持OSHA對私人僱主的授權，那麼向監管機構傳達的信息就是，只要他們稱之為緊急情況，他們就可以為所欲為。
法院必須「在涉及誰可以管理8400萬美國人生活的問題上執行法律要求，」戈薩奇法官在他的同意書中寫道，「在壓力大的時候，尊重這些要求可能是一種嘗試。但是，如果本法院僅在更平靜的條件下遵守它們，緊急狀態的宣布將永遠不會結束，美國的憲法三權分立力求維護的自由也將無足輕重。」
兩名保守派大法官被批沒骨氣
佛州州長德桑蒂斯抨擊最高法院大法官羅伯茨和卡瓦諾在裁定拜登政府對某些醫護人員的疫苗授權時沒有骨氣，站在了自由派大法官一邊。
「佛州保護了護士，所以我們有工作人員。但在其他州，他們解雇了未接種疫苗的護士。」德桑蒂斯告訴福克斯新聞，一些醫院如加州的醫院，由於人手短缺，已開始允許接種疫苗但檢測陽性的員工重返崗位。
「所以他們讓COVID陽性的人重新開始工作，與此同時，未接種疫苗、可能因先前感染而免疫、健康的護士被解僱，」陽光州州長繼續說道，「這些政策有多瘋狂？」
德桑蒂斯稱OSHA疫苗令的裁決「不費吹灰之力」，並表示「任何不是極左法學家的人都會做這樣的決定。」
11月15日，德桑蒂斯召開特別立法會議，阻止針對醫護、警察等COVID-19疫苗強制令。
