善惡會隨著不同的視角而呈現不同的結果。(圖片來源：看中國合成圖)
甚麼是善，甚麼是惡？對於一般人而言，判斷善惡的標準無非就是能給我帶來好處的就是善，給我帶來壞處的就是惡。人和動物都會本能地排斥傷害自身利益的行為，樂於接受能給自己帶來好處的行為。
我們推崇「無私的奉獻」，為甚麼我們喜歡「無私」，因為別人的無私不會帶給我們任何形式的損失，如果善行是有償的，我們則不會稱之為善，而是交易。所謂惡，就是直接損害我們的利益而沒有任何回報的行為。但如果損害利益的結果是換來別的利益，我們稱之為交易，比如我去買東西，損失了錢但換來了物。
善惡是否很相似？區別在於，善是主動給人製造利益，而且不會主動從他人索取回報；惡則是未經他人同意主動剝奪他人利益，且不給與回報。善應該是主動的選擇而不是被動地承受，比如狼和羊之間，羊是沒有資格行善的，因為羊只有被吃的分，而狼才有資格行善，也許在吃羊的時候，善心一動，不吃了，那就是善行。
所謂的善人行善是明察善惡兩面，又同時擁有行善行惡的能力，最終選擇了善，就像狼一樣，而弱者是沒有資格行善的。羊為了不被狼吃而對狼忍讓那是討好，不是行善。
善惡、利害是主觀相對的，比如我們人人推崇無私的奉獻，要求別人無私的奉獻，那我們就是惡。只想從善人那裡索取，不想做交易。我得到「利」不付出，就是惡，而那個無私奉獻的人得到「害」，就是善。雖然這種「利害」並不一定都是物質上的，好比你有時損失了物質利益，但得到了精神上的滿足。還比如雖然養兒育女付出很多，你得到了比付出更大的喜悅。所以說父母對子女的愛是最接近無私的愛，因為父母兒女的利害關係是一致的。
利害，善惡如硬幣的兩面同時存在。你對某人做了一件善事，但同時對另一個人是惡，比如你無私奉獻到鄉村做義工，你的孩子就沒人管，那對於接受你幫助的村民，你是善，而對你的孩子來說，你就是惡。
人人都鼓勵的捨己救人，你用命救活了別人，對這個人來說你是善，但同時對你的父母來說就是惡，你讓他們老年失子，從此生活在悲傷中。買賣婦女讓人不齒，但是對村民們就是善，因為他們要靠買賣婦女傳宗接代，而且他們祖祖輩輩就是這麼幹的，所以買賣婦女在小範圍內被認為是「對」的行為。
所謂善惡僅僅是人類對利害的一種感知，我們所謂的「不對」僅僅是因為這種行為不受約束，造成大多數人反感。我們所謂的「正確」，是因為這種行為能造成大多數人的喜悅。這就是我們大方向的「善」與「惡」，是基於人類普遍感知的利害約束。
所有人類創造的一切文明，一切規則，一切道德，都是為了維持人類整體的利害關係。但有時候會出現這種情況，那就是人類大方向的「利」，對於某些人來說則是「害」。再強調一次，「利害」是主觀的，並不是絕對的得失。當個人為了獲取「利」傷害到大方向的「利」，而這種行為不懲罰就無法制止，因為懲罰能帶來更大的「害」，也就是做壞事的成本高時，就沒人願意去損害大方向的「利」。因此出現了法律和執法，也就是說可以合理傷害「損害大方向利」的人。反之不懲罰行凶者會鼓勵更多人犯罪傷害別人，所以原諒殺人犯不是善，而是惡。
我們主觀上的美好、齷齪只不過是幾千年來為了維持大方向的利而編造出的文化，本質上就是「主觀上的利害關係」。所謂的陰暗面，無非就是一種損害他人利益，卻又不能令人滿足的行為罷了。而所謂的「善良」，無非是帶給人「利」的行為。
但如果，你給別人帶來了你自認為的「利」，只是一個為了滿足自己「利」的手段，我們稱之為「偽善」，但偽善對別人也是一種善。一切人類的行為，都不過是一種「利害關係」的交互。所以孔子主張禮尚往來，以直報怨，因為這是一種良性的互動，也是善惡有報在人間的體現。而以恩報怨就是在變相地獎勵惡；往而不來的單方付出，會激發對方的貪得無厭，成為培養人性之惡的溫床。善惡之間可以相互轉換，善良沒有把握好尺度和界限就成了惡，無知的善會催生邪惡。
天堂裡充滿了善良和歡樂，地獄裡充滿了邪惡和痛苦。因為我們生活在天堂和地獄之間的地方，所以我們的生活有苦有樂，有善有惡。我們生活在兩極之間的地方，因此這兩極賦予的東西，我們都可以兼得。
福兮禍之所至，禍兮福之所倚，善惡同時存在，相互轉換。只要是人，不可能永遠幸福，也不可能終身受苦。就此意義而言，在人世間，沒有絕對的善，也沒有絕對的惡。面對人心世事的冷暖沉浮，我們要以淡泊之心來對待。
