川大新聞系的研一女生誣蔑地鐵大叔偷拍（圖片來源：網路）
【看中國2023年6月24日訊】今天是端午節，首先祝大小朋友端午安康。
端午節是為了紀念愛國詩人屈原的，但也有其他的版本。
但與此相對應的，是張雪峰的新聞已死。這估計是屈原想不到，不過新聞有沒有死其實已經不需要討論，川大新聞系的張薇就是答案。
這個河南大學保送到川大新聞系的研一女生，不是利用自己的專業鋤暴安良，卻把BBC無中生有接木移花那套玩的賊溜，在明知地鐵大叔沒有偷拍的情況下誣蔑造謠，陷害群眾。
這哪裡還有半點新聞專業的素養？新聞是以客觀真實為第一生命，但在張薇的小作文中看到的只有對底層勞動人民的嘲諷與不屑，絲毫看不到一個新聞人的嚴謹與悲憫。
就在昨晚，川大處理通報終於姍姍來遲。在經歷了整整半個月的調查之後，他們終於作出了一個艱難的決定，對誣拍門事件中的張薇作出校紀黨紀「雙留」的決定。
這個決定出乎很多網友之外，但在筆者意料之中。這一點其實在通報中也作了前提說明，即「雙留」的處罰決定，是在得到民工大叔原諒且沒有造成嚴重後果的基礎上作出的。
換句話說，是因為川大女生的幾滴眼淚，換來了大叔的一念之仁。免予法律處罰後，學校的「雙留」處分就有了依據。所以昨天我說，張薇該感謝的是大叔，而不是川大。
客觀上來看，留校察看和留黨察看的處分都不算輕了，原則上來說觸犯了刑法犯罪才有開除學籍黨籍的「雙開」之說，從這一點而言，川大的處分是合理且恰當的。
但我前面說，這個處分前提是基於女生已經道歉且得到大叔原諒下作出的，但大叔的寬容不該成為川大的寬容，大叔的原諒也不該成為川大降低處罰門檻的理由。
這裡有個偷換概念的問題，大叔原不原諒是大叔的事，但女生的行為已經涉嫌誹謗和侮辱罪，川大應該依據這個違法事實和造成的惡劣影響作為依據，對涉事學生進行處罰。
因為大學的使命是立德樹人，是德行有彰，對整個社會的道德風尚與職業倫理是有著先導作用的，是需要經得起法律、時間與歷史檢驗的。
愛護學生這本身沒有錯，也與川大「海納百川，有容乃大」的校訓一脈相承，但不是所有人都值得原諒，所有價值觀都可以包容，所有態度都可以模糊的。
在川大女生張薇身上，至少還有3點問題沒有說清楚，而這也是廣大網友普遍關心的問題，雖然我們明知道已經不會有答案，但還是想追問一下：
第一，保研問題。
這一點川大的表述是「學校對該生推薦免試研究生的接收過程進行了核查，未發現違反國家和學校相關規定的情形」。
這裡強調的是接收過程是合規的，但對保研有沒有造假並沒有說明，所以昨天我在留言中回覆讀者，這是把球踢給了張薇的本科院校河南大學。
此前在曝出保研資格造假質疑時，河大曾表示高度關注此事，正在進行調查，但具體什麼結果，河大並沒有作出進一步回應。
第二，霸凌問題。
這個問題是在張薇的高中就讀學校發生的，事情已經過去了十年，彼時張薇排擠欺壓同班女生，幾個人在廁所圍毆，最後學校卻作出了分別處分的決定。
什麼時候霸凌與被霸凌者之間，也成了互毆了？對此涉事學校也是表示已關注並介入調查，但截止目前，也沒有看到任何回應，更沒有看到張薇的道歉。
而張薇的霸凌行為，卻在爆料人的世界裡下了十年雨。
第三，學術造假問題。
關於有人舉報張薇本科期間買論文、利用學生主席身份在別人「挑戰杯」競賽項目裡掛名等問題，河大也沒有作出回應。
對此，《長江日報》認為川大對張某的調查顯得失焦且碎片化。到底是舉報查無實據呢，還是認為張某本科的事跟川大沒關係呢，這種「冷處理」令人不解。
官媒就是官媒，看問題一針見血。雖然川大的處理有理有據，但網友的不滿也並非毫無根據。蘇州大學P圖造黃謠被開除，而影響更惡劣的川大女生卻能全身而退，確實讓部分網友不爽。
但實事求是地說，這兩者之間還是有區別的，蘇大的事情觸犯了法律且沒有得到當事人原諒，所以被開除是有依據的，而張薇案之所以被輕罰是因為雙方和解了。
所以我們不能憑藉簡單類比就網路斷案，這裡我並不是為張薇洗白。事實上我也不完全支持川大的雙留處分，至少張薇不配成為黨組織的一員，這對其它黨員不公平。
我質疑的也並非為什麼不開除黨籍，沒有嚴重違法違紀行為確實不宜開除黨籍，我質疑的是這樣的人是如何混進組織隊伍中的，我們資格審查是否有漏洞？
當然，對於張薇來說，或許留校留黨察看的處分並不能達到治病救人的作用，但輿論的毒打已經讓她聲名狼籍了，但願她能痛改前非罷。
事實上，整起事件中唯一能把張薇送進去的人只有那個民工大叔，但大叔卻選擇了原諒，也給了張薇一個重新做人的機會。
她最應該慶幸的，不是因為進了川大，而是因為遇到了像大叔這樣的好人。
悲哀的是，那個輕易原諒她的人，卻是張薇最想冤枉的人。
